Heiko Schrang - Letzte Kommentare zu Germanwings Flug 9525: Immer mehr Lügen kommen ans Tageslicht

Als Antwort auf: Germanwings Flug 9525: Immer mehr Lügen kommen ans Tageslicht

umbriel [Besucher] — Wed, 15 Apr 2015 09:08:46 +0000

Systematische Desinformations-Kampagnen sind sehr leicht zu erkennen, und immer wenn solche Kampagnen gemacht werden, dann kann man davon ausgehen, dass eine ganz andere Geschichte hinter einem Ereignis steckt, die kaschiert werden soll.

Desinformations-Kampagnen erkennt man so:

Sämtliche Mainstream-Medienkonzerne schreiben fast identische Artikel, wie wenn alles zentral kontrolliert würde. Vielleicht sieht es zentral kontrolliert aus, weil es tatsächlich zentral kontrolliert wird.

Alternative Sichtweisen werden ignoriert oder lächerlich gemacht und als "wilde Verschwörungstheorien" diffamiert.

Die Massenmedien präsentieren erstaunlich schnell eine Komplette in sich geschlossene Version der Ereignisse, ohne überhaupt die Zeit gehabt zu haben auch nur rudimentär zu recherchieren.

Es entsteht manchmal sogar der Eindruck, als ob die Redaktionen schon vor dem Ereignis informiert worden sind.

Oft entsteht der Eindruck, dass überhaupt nicht recherchiert wurde, und dass keinerlei Interesse an einer seriösen Recherche besteht.

Eklatante Widersprüche werden mit primitiver Polemik aus der Welt geschafft.

Leserbriefe mit alternativen Meinungen werden nicht publiziert oder teilweise zensiert.

Kommentare werden zensiert oder die Kommentarfunktion wird ganz abgeschaltet.

Oft findet man keine Quell-Angaben zu den Informationen in den Artikeln.

Laut Udo Ulfkotte wurden seine Artikel oft direkt von Geheimdiensten geschrieben, Artikel unter die er bloss seinen Namen gesetzt hatte.

Es wird operiert im Rahmen von politischer Korrektheit, im Bereich von Mythen und Sagen, wie wenn es sich um religiöse Glaubenskenntnisse und ideologische Dogmen handelte, und nicht um wissenschaftliche Forensik.

Andersdenkende werden als Ketzer porträtiert, als Sünder, denen der Teufel ausgetrieben werden müsse, man bezeichnet sie als Rassisten, als Russlandversteher, als Ausländerfeinde, als Spinner, ohne sachlich und wissenschaftlich und inhaltlich auf ihre Argumente einzugehen.

Elementarste Regeln der Logik und des gesunden Menschenverstandes werden ignoriert.

Es finden höchst polemische und persönliche Angriffe gegen Andersdenkende statt, wodurch versucht wird deren Standpunkte zu diskreditieren, wobei man dem Leser zugleich vorenthält, was für Standpunkte sie vertreten.

Die Presse verhält sich wie ein Regierungssprecher. Offizielle Erklärungen werden kritiklos abgedruckt ohne diese kritisch zu hinterfragen.

Auch elementarste Regeln wissenschaftlichen Denkens werden über Bord geworfen, um die gewünschte Story nicht in Frage stellen zu müssen.

Es wird ergebnisorientiert argumentiert. Fakten, die nicht zum gewünschten Resultat führen, werden ignoriert oder lächerlich gemacht.

Das gewünschte Resultat einer Recherche wird festgelegt, bevor die Recherche oder Scheinrecherche überhaupt begonnen hat.

Andersdenkende Journalisten in der Redaktion werden durch Mobbing fertig gemacht, als Feinde behandelt oder mit Entlassung bedroht.

Tauchen neue Fakten auf, die zu unlösbaren Widersprüchen führen, Fakten die nicht ignoriert oder lächerlich gemacht werden können, dann verschwindet die ganze Story oftmals komplett in der Versenkung, und man lenkt die Leserschaft mit einer anderen Geschichte raffiniert vom Thema ab.

Als Antwort auf: Germanwings Flug 9525: Immer mehr Lügen kommen ans Tageslicht

walter roth [Besucher] — Fri, 10 Apr 2015 15:53:49 +0000

Nun ja, es ist tatsächlich befremdend wie schnell man sich hier festgelegt hat.

Trotzdem sollten Sie, Herr Schrang, auch in die andere Richtung kritisch bleiben und normales auch normal zu erklären versuchen.

Ich habe es auch gehört, das das Flugzeug offenbar eine Kurve vollziehen wollte, dann die Explosion zu hören war und der Absturz.

Aber dem vertuschen sind wir meist hilflos ausgeliefert.

Nur, das ein Pilot zwischendurch mal auf WC geht, damit konnte der Copilot mit sicher 50% Wahrscheinlichkeit rechnen.

Eine Axt ist offenbar an Bord vieler Flugzeuge. Als Hilfsmittel nach der Notlandung usw.

Kann ein Flugzeug eine Staumauer zum bersten bringen...?

Etwas was zehntausende Tonnen wiegt, viel mehr wie das World Trade...??

Nein, da denke ich nicht das das gelungen wäre, denn ein Flugzeug ist eine Leichtkonstruktion die beim Aufprall dort zerschellt ohne die Staumauer die sehr sehr dick ist, ernsthaft zu beschädigen.

Aber für einen Psychopathen natürlich eine reizvolle Sache.

Und sicher, man hätte ihn vorher abgeschossen.

kann eine Flugwaffe mit Flugzeugen innert weniger Minuten vor Ort sein...?

Nein, es sei denn es gab Gründe vorher schon aufzusteigen, oder sie waren zufällig vor Ort. Aber eine befehlskette und ein Start das alles braucht Zeit und sowas in 10 Minuten zu schaffen, das braucht auch noch einen sehr entschlusskräftigen Vorgesetzten.

Und ja, Aufklärer brauchen sehr viel länger bis sie vor Ort sind, denn sie werden nur nach genauer Planung eingesetzt, der Zeitfaktor ist da selten prioritär.
Zudem, hat man einen Aufklärer vor Ort, was sollte das gegenüber einem Flugzeug nützen, denn die Aufklärer haben meist ganz andere Aufgaben. Diese Flugzeuge sind zudem sehr viel weniger vorhanden und meist nicht auf jedem Flugplatz stationiert.

Aber es gibt natürlich Aufklärer die bewaffnet sind, die Mehrfachfunktionen haben.

Sehen sie, es ist nicht alles Kompliziert, aber zweifellos bleiben noch genügen Fragen übrig die es Wert sind geklärt zu werden.

Und das uns oft die Wahrheit verschweigen wird, ja das ist leider so.

Als Antwort auf: Germanwings Flug 9525: Immer mehr Lügen kommen ans Tageslicht

Claudius v.d.Bach-Zelewski [Besucher] — Fri, 10 Apr 2015 12:48:24 +0000

Die auf den (jetzt, es existierten auch schon einmal andere Aufnahmen auf "SPON", die dann kurz darauf zur "Fälschung" erklärt wurden) veröffentlichten Photos zu sehenden, breitflächig verstreuten Trümmerteile des Flugzeuges - merkwürdigerweise ohne erkennbare Brandspuren - scheinen eher auf eine massive Explosion im Rumpf von 4U9525 hinzudeuten.

Gewiß aber nicht auf eine direkte Kollision mit einem Berg - dann wäre nach den topographischen Gegenheiten der Absturzstelle ein Aufschlagsbrand erkennbar gewesen.

Die vor Ort beobachteten Mirage 2000-Jäger führen neben IR-Luft-Luft-Raketen mit schwachen Gefechtsköpfen auch solche vom radargelenkten Typ MICA mit, die zur Bekämpfung von Zielen auf mittlere Entfernung entwickelt wurden und mit ca.120kg Gewicht einen recht schweren Gefechtskopf besitzen.

Während eine [leichte] IR-gesteuerte LL-Rakete mit sehr großer Wahrscheinlichkeit ein Triebwerk des Airbus getroffen hätte, richtete sich eine radargesteuerte Lenkwaffe auf das größte Radarecho des Zieles ein, also hier den Rumpf des Flugzeuges dort, wo sich die Tragflächenwurzeln befinden.

Unterstellt, ein unter die Kontrolle von Terroristen gekommener oder elektronisch "gehijackter" Flug 4U9525 ist - was angeblich die Aufzeichnungen der Flugüberwachung in Cannes ergeben - nach dem Sink- noch einige Zeit im Horizontalflug weitergeflogen, womöglich in Richtung der in der Nähe belegenen Staumauer; und den Mirage Piloten - was in diesem Fall nur der frz. Präsident angeordnet haben kann (war sich Hollande deswegen in einer ersten Stellungnahme - noch bevor die Rettungsmannschaften überhaupt vor Ort angekommen waren - so sicher, daß das "Unglück niemand überlebt haben kann" ?) - ist der Befehl erteilt worden, den Airbus abzuschießen, bevor er diese Staumauer erreicht:

Welche Waffe wählten die Piloten in diesem sehr engen Zeitrahmen, um das Zivilflugzeug vor dessen Kollision mit der Staumauer - also einem drohenden Terroranschlag mit nicht abschätzbaren Konsequenzen - mit Sicherheit abzuschießen ?

Die Bordkanonen wahrscheinlich nicht, weil nicht ausgeschlossen werden kann, daß das Zivilflugzeug trotz Treffern doch noch einige Zeit weiterfliegt und so die Staumauer noch erreichte.

Ebenso käme eine Kurzstrecken-IR-LL-Rakete nicht in Betracht, da diese Waffe (a) einen weitaus zu kleinen Gefechtskopf besitzt [selbst kleinere Militärflugzeuge mit nur einem Triebwerk haben den Beschuß derartiger Waffen wenn auch schwer beschädigt häufig "überlebt"] und (b) - da hitzesuchend - den großen Airbus mit einiger Sicherheit "nur" in eines der beiden Triebwerke träfe.

Aus diesem Grunde kann gleichfalls nicht mit Sicherheit angenommen werden kann, daß das Zivilflugzeug von einer solchen Waffe mit Sicherheit sofort vernichtet würde.

Eine entsprechende Betrachtung wäre für den Beschuß vom Boden aus mit einer tragbaren Boden/Luft-Rakete mit IR-Suchkopf [sog. MANPAD] gültig.

Die Schwäche, "nur" das Triebwerk zu treffen, haftete - trotz größeren Gefechtskopfes - auch einer MICA-Rakete mit IR-Suchkopf an (auch diese Version existiert).

Um den Airbus sofort und sicher zu zerstören, wählte der Pilot aus dem "Waffenmix" der Mirage also mit ziemlicher Sicherheit eine schwere LL-Rakete mit Radarsuchkopf

Hier ergäben sich, bei einer sehr niedrigen Flughöhe des Ziels, allerdings bei einer halbaktiven Rakete wegen der (Erd-)Oberflächenreflexion [nach den topographischen Besonderheiten vor Ort noch verstärkt durch die Berge] der vom Zielerfassungs-/Verfolgungsradar der Mirage ausgesandten Signale u.U. Probleme des Suchkopfes der Rakete, das Ziel korrekt aufzufassen.

Es wäre also nicht völlig sicher, daß der vernichtungsstarke Flugkörper auch tatsächlich das Ziel trifft.

Logisch wäre es demnach, nicht nur einen, sondern mehrere Flugkörper auf den Airbus abzuschießen - darauf könnten die von Zeugen in der Nähe gehörten, "mehrfachen" Explosionen hindeuten.

Schließlich hätte das Absturzbild von MH-17 in der Ostukraine im letzten Jahr - wäre die Boeing 777 tatsächlich von einer schweren BUK Boden-Luftrakete getroffen worden - sich so darstellen müssen wie die nun [veröffentlichten] Photos der Absturzstelle von 4U9525.

Stattdessen erkannte man dort - aus der Vogelpespektive - aber unschwer einen Aufschlagbrand.

Etwas, was eigentlich die Aufnahmen der Unglückssstelle von 4U9525 bezeugen sollten, wäre dieses Flugzeug tatsächlich direkt in einen Berg geflogen.

Das ist aber wie gesagt nicht der Fall.

Als Antwort auf: Germanwings Flug 9525: Immer mehr Lügen kommen ans Tageslicht

CT [Besucher] — Thu, 09 Apr 2015 16:39:37 +0000

Lese gerade im 'The Telegraph', dass AL ,lt einer dt Zeitung,dem Kapitaen vor dem Abflug eine 'diuretic' Tablette in den Kaffee getan hat; eine sog 'Wassertablette', die nach Ablauf einer gewissen Zeit zum Wasserlassen zwingt. Da meine Frau sich bestens mit Medikamenten auskennt, hat sie mir eine solche Tablette um 17.12 (our local time) gegeben, nachdem ich erst einen starken Kaffee getrunken habe.Nach *fruehestens*1 Stunde MUESSTE ich dann das Oertchen aufsuchen.

Zitat Telegraph:
The captain complained he hadn’t had time to visit the lavatory before take-off, and Lubitz
more than once offered to take control so Capt Sondheimer could slip out.
Zitat Ende.

Wie bitte? Man hatte Zeit, Kaffee zu trinken, aber fuer's Oertchen war es zu knapp. Ausserdem gibt es Kaffee umsonst im Flieger!

Wenn ich mich recht erinnere, war die Maschine ca 30-40 Minuten in der Luft bevor der Kapitaen das Cockpit verliess.
Es ist jetzt 18.12 (our local time). Bisher kein Zwang.

Es kann natuerlich sein, dass die Tablette bei dem Kapitaen frueher gewirkt hat. Das waere dann der 'Ausweg'.

AL hat aber wirklich an 'ALLES' gedacht. Erst sucht er Suizid websites, dann nach dem Tuermechanismus, (Musste er aber genau kennen!) und schliesslich nach ' diuretics'. Um die Geschichte komplett zu machen, loescht er seine Suchaktionen nicht.

6.27. Ich trinke jetzt noch einen Kaffee.Vllt klappt's dann mit dem Oertchen.

ps die Wasserpillen sind normal verschreibungspflichtig!!!

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/germanwings-plane-crash/11524363/Did-Germanwings-pilot-Andreas-Lubitz-spike-captains-coffee-with-diuretic.html

Als Antwort auf: Germanwings Flug 9525: Immer mehr Lügen kommen ans Tageslicht

Der Unternehmer [Besucher] — Thu, 09 Apr 2015 14:32:27 +0000

@ Reinhard

Wichtig zu verstehen ist, dass der allermeiste Terror von den Regierungen selber
verübt wird und irgendwelche "Terrororganisationen" wie z.B. die IS dann als Alibi dienen.

Zur Erhellung empfehle ich Ihnen das Buch:
"The Grand chessboard - american primacy and its geotrategic imperatives" von Z. Brezinski.
Brezinski war Sicherheitsberater von 5 US-Präsidenten und ist die graue Eminenz hinter Obama. Er gilt als der Architekt und Planer der US-Geopolitik. Er spricht ganz unverblümt, auch z.B. in einem Interview in Le nouvel Observateur, welche Kriege die USA planen, welche Bürgerkriege entfacht werden sollen und wie politische Umstürze und Regimechanges gemanagt werden.

Z.B. Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, Ukraine etc. Er spricht ganz offen davon, dass auch ein Krieg gegen den Iran so sicher ist wie eine "self-fulfilling-prophecy".
Brezinski gilt als militanter Russlandhasser.

Jetzt zurück zum German Wings Absturz:

Die NATO hat in der Absturzregion Antiatomwaffen getestet.

Eigentlich gibt es nur drei Möglichkeiten:

1. Der Airbus wurde versehentlich beim Test der Antiatomwaffen getroffen.
2. Er wurde gezielt getroffen, um die Waffen besser testen zu können.

3. Es war ein Warnschuss gegen Merkel und Hollande, weil die beiden ohne sich mit den USA abzustimmen zu Friedensverhandlungen in der Ukraine waren.

Das wurde in den USA als absoluter Affront aufgefasst.

Als Antwort auf: Germanwings Flug 9525: Immer mehr Lügen kommen ans Tageslicht

CT [Besucher] — Thu, 09 Apr 2015 14:08:01 +0000

@ Bargeld
den Link von der FAA koennen Sie so erreichen. Ihr direkter Link ist bei mir tot. Scroll down. The link is embedded.

http://www.discussionist.com/101412189

Dieser Link in Deutsch. Sehr interessant. Von einem amerikanischen Experten.

http://vineyardsaker.de/analyse/germanwings-crash-und-der-uninterruptible-autopilot/

Als Antwort auf: Germanwings Flug 9525: Immer mehr Lügen kommen ans Tageslicht

Saint Just [Besucher] — Thu, 09 Apr 2015 09:11:52 +0000

War die Tür von innen abgeschlossen, ja oder nein?

a) ja (Copilot wäre in Erklärungsnot. Oder:
"Machen wir immer so, Sicherheitsgründe"

b) nein (entfällt) Oder: Sinkflug wurde nicht
bemerkt. Pilot abwesend.

Als Antwort auf: Germanwings Flug 9525: Immer mehr Lügen kommen ans Tageslicht

Bargeld [Besucher] — Thu, 09 Apr 2015 06:55:03 +0000

KORREKTUR, ich hatte einen Link doppelt drin. Aber dafür einen Nicht mehr verfügbaren deutschen Link gefunden und etwas ergänzt.
Bitte ersetzen Sie meinen vorhergehenden Beitrag durch:

Interessant ist auch die Auszeichnung, die der Copilot von der FAA erhalten hatte. Die deutschsprachigen Links wurden wohl alle entfernt, z.B.:

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Auszeichnung-fuer-angeblichen-Qualitaetspiloten-Lubitz/story/18470725

In englischsprachigen Medien sind sie aber (hoffentlich noch) vorhanden:
http://aviation-business-gazette.com/A44/B58/Pilot-Andreas-Guenter-Lubitz-Rheinland-Pfalz-.html

Es gibt noch sehr viel mehr Fragen, die sich beim Flugverlauf von Flightradar24 auftun.

http://forum.flightradar24.com/threads/8650-We-have-analysed-the-raw-data-from-the-transponder-of-4U9525-and-found-some-more-dat

Ich erinnere mich an Berichten aus den MSM, da hieß es, es gäbe permanente Geschwindigkeitserhöhungen. Dabei sehe ich im folgenden Diagramm das Gegenteil:

http://forum.flightradar24.com/threads/8650-We-have-analysed-the-raw-data-from-the-transponder-of-4U9525-and-found-some-more-dat/page5

Verifizieren mag das jeder selber.

Und noch eine Frage: warum zensiert DWN all meine Beiträge, die solche und andere Links enthalten? Ich komme da mit meinen Beiträgen nicht mehr durch, einige waren wohl zu systemkritisch.

Leute, macht Euch eine eigene Meinung, die Welt und die Medien sind ganz schön im Ar...