GoldSeiten Blogs
« Das Toleranzklischee und seine Funktion (Gerd-Lothar Reschke)Preissenkung bei Aldi Süd »

Montagsdemo am Brandenburger Tor

von Markus Bechtel E-Mail 27.03.14 10:20:54

Ja, es gibt sie noch, die Montagsdemonstrationen. Oder schon wieder. Am 24.3. fand am Brandenburger Tor eine Montagsdemonstration statt. Mit dabei war der aus Funk und Fernsehen bekannte Fernsehmoderator Ken Jebsen. Seine Stellungnahme auf https://www.youtube.com/watch?v=dCnE8XezfXs veranlaßte mich zu dem folgenden offenen Brief auf Facebook bzw. YouTube:

„Lieber Herr Jebsen,

vielen Dank für Ihre engagierte Rede vor dem Brandenburger Tor. Einer Rede, der ich in weiten Teilen beipflichten möchte. Allerdings möchte ich Ihnen an einigen Stellen widersprechen:

1. Ihr Satz "Weil wir Geld und Arbeit miteinander koppeln.“ (4:45) zeigt, daß Sie das Grundproblem noch nicht richtig verstanden haben. Geldforderungen dienen dem Austausch von Leistungen. Diese Leistungen können in Sach-Kapital oder in Arbeits-Kapital bestehen. Das Problem besteht darin, daß ein Geldsystem nicht zwischen Sach-Kapital oder in Arbeits-Kapital unterscheidet. Ja, nicht unterscheiden kann und letztlich auch nicht unterscheiden darf. Der eine bietet seine Arbeitsleistung an – ich weiß was das heißt! Ich habe mir mein Studium mit Taxinachtschichten finanziert – und der andere seine Sachleistungen an. Oder eine Forderung auf eine solche Leistung. Ein anderer braucht jedoch nicht eine Arbeitsleistung, sondern eine Sachleistung. Oder umgekehrt.
Das Problem liegt jedoch darin, daß Sachleistungen und Arbeitsleistungen rechtlich nicht gleich behandelt werden. Schauen Sie sich einfach die Steuersätze für natürliche Personen einerseits („Reichensteuer“) und für juristische Personen (Körperschaftssteuer, die Einkommenssteuer der Heuschrecken und Öl-Scheichs) andererseits an.

2. Widersprechen möchte ich auch ihrer Kritik der Mainstream-Medien (0:11). In den westlichen Medien ist Lug und Trug an der Tagesordnung. Einverstanden. Doch wie sieht es in den Medien der sog. Wahrheitssucherbewegung aus? In den Medien der sog. Wahrheitssucherbewegung sieht es auch nicht viel anders aus. Ich habe es selbst erlebt:
Nach der Veröffentlichung meines ersten Teils des ursprünglich auf 3 Teile vorgesehenen Artikels über den sog. „Plan B“ auf kopp-verlag.de hat die sog. Wissensmanufaktur die Veröffentlichung des 2. und 3. Teils verhindert. Daran kann man erkennen, was die sog. Wissensmanufaktur wirklich unter einer „freien Presse“ versteht.
Der erste Teil der Artikel-Serie ist unter dem Titel „Der »Plan B« – eine »hochspekulative Anlage«?“ hier zu finden: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/markus-bechtel/der-plan-b-eine-hochspekulative-anlage-.html
Den 2. und 3. Teil konnte ich dann immerhin im goldseitenblog.com unter dem Titel „Freiheit oder Sozialismus“ veröffentlichen: http://www.goldseitenblog.com/markus_bechtel/index.php/2012/04/07/freiheit-oder-sozialismus
Seitdem habe ich viele weitere grundlegende Artikel zu dem Thema BGE und anderen wirtschaftspolitischen Themen geschrieben. Niemals hat die sog. Wissensmanufaktur dazu sachlich und substantiiert Stellung bezogen. Stimme UND Gegenstimme werden Sie daher bei der sog. Wissensmanufaktur vergeblich suchen. Aber auch sonst sind in der sog. Wahrheitssucherbewegung "Stimme UND Gegenstimme" eher die Ausnahme denn die Regel.

3. Widersprechen möchte ich auch Ihrem Aufruf zu Wahlboykott der Europawahlen (9:15). Schweigen hat normalerweise keinen rechtlichen Erklärungswert. In politischer Hinsicht bedeutet Schweigen jedoch Zustimmung. Daher werde ich zur Europawahl gehen. Damit solche Stimmen wie Sie im Europaparlament gehört werden. Und nicht nur vor dem Brandenburger Tor. Wir müssen uns auch an der Wahlurne zur Wehr setzen. Und nicht nur vor dem Brandenburger Tor. Denn wer sich nicht wehrt, der lebt verkehrt.

MfG MB“

Hinweis aus gegebenem Anlaß:
Ich stehe hier mit meinem guten Namen. Dasselbe kann ich daher auch von Ihnen erwarten. Anonyme Kommentare werden daher von mir nicht mehr bearbeitet.
Wenn Sie daher bei mir einen Kommentar zur Veröffentlichung einreichen wollen, dann muß Ihr tatsächlicher Name mit der Mailadresse übereinstimmen. Andernfalls wird Ihr Kommentar von mir ungelesen gelöscht.
Ich bitte Sie hierfür um Verständnis. Es gibt einfach zu viele Spam-Trolls.

© 2014 Markus Bechtel. Alle Rechte vorbehalten.
***

15 Kommentare

Kommentar from: Zeichner [Besucher]
Sehr geehrter Herr Bechtel, so sehr ich ihrer Geldtheorie beipflichte - so entäuscht Ihr Aufruf zur Wahl. Demokratie (insbesondere auf EU Ebenen) ist ein Spiel, bei welchem wir stets verlieren werden. Es macht keinen Sinn, etwas anderes als sich zu wählen, Stimmen abgeben und/oder einsammeln zu lassen ist nicht nur moralisch verwerflich. Dieses Demokratiespiel ist von Anfang an so konzipiert, daß jeder Spielteilnehmer nur verlieren kann - weil nur Parteien gewählt werden können. Vielleicht verstehen Sie das irgendwann auch noch.

Antwort MB: Wie wollen Sie denn dann etwas an den gegebenen politischen Verhältnissen ändern? In einer freiheitlichen bürgerlichen Gesellschaft geschieht der Willensbildungsprozeß nun einmal nur durch Teilnahme. Solange uns die unmittelbare Partizipation nach Schweizer Vorbild verwehrt ist, gibt es zu einer Willensbildung über Parteien nun einmal keine friedliche Alternative.
Wenn Ihnen die bisherigen Gestalten nicht gefallen, dann wählen Sie eben die Gestalten, mit deren Politik Sie sich identifizieren können. Schon allein der Wahlkampfkostenerstattung wegen.
Die konstruktiven 68er haben eines verstanden: Wenn sie etwas an der Politik etwas ändern wollen, dann müssen sie die Politik von innen verändern. Dazu müssen sie den Gang durch die Institutionen antreten. Zu diesem Gang durch die Institutionen gibt es keine friedliche Alternative!
Diese Einsicht ist in der sog. Wahrheitsbewegung leider noch nicht angekommen. Irgendwann wird man aber auch hier zu dieser Einsicht gelangen.
27.03.14 @ 15:28
Kommentar from: mongole [Besucher]
Ja, Herr Bechtel, gehen Sie nur wählen. Ein Frühlingsspaziergang zur Wahlurne kann nicht schaden. Wenn Sie allerdings glauben, dass diejenigen, die Europa beherrschen, sich durch Wählerstimmen die Butter vom Brot nehmen lassen, dann werden Sie sich geirrt haben. Papier ist geduldig, und Wahlleiter ist leider nicht der Liebe Gott. Den Rest können Sie sich bestimmt denken.

Antwort MB: Ja, ich werde diesen Spaziergang sehr genießen! Ich werde es genießen, mit meinem Wahlzettel dieser vollkommen verfehlten Euro-Politik einen Denkzettel zu verpassen. Ich werde die Politiker damit daran erinnern, wem sie ihre Existenz und ihre Legitimation verdanken.
Sie können gerne zu Hause bleiben. Und sich weiterhin über diese Politik grün und blau ärgern. Aber machen Sie dann bitte nicht mich dafür verantwortlich! Ich habe dann etwas dafür getan, daß sich die Politik in eine bessere Richtung bewegt. Sie nicht.
27.03.14 @ 16:25
Kommentar from: rosi [Besucher]
Dann darf man gespannt sein, welcher Freimaurer-Partei Herr Bechtel bei der Europawahl seine Stimme gibt.

Denn alle großen Parteien sind zumindest auf EU-Ebene von Freimaurern kontrolliert.

Ein Wahlboykott heißt nicht schweigen.
Wenn Ken Jebsen eine Rede auf einer Demo hält, sollten Sie ihn nicht als "schweigend" hinstellen.

In einem Sytem wie unsrigem, ist Wählen schlicht belanglos, da die politische Machrschrichtung nicht von Parteien ausgeht, sondern von ganz anderen Mächten. (Freimaurer, Bankster, Bilderberger,...)

Selbst wenn die Hälfte der Bürger eine kleine Partei wählt, ist diese spätestens nach drei Jahren so weit unterwandert, dass am Ende wieder die selbe Lobby-Politik gemacht wird.

Was in Wahrheit fehlt, ist ein Ding wie Krieg, oder eine andere große Katastrophe, wo wenigstens ein Teil der oberen Herrscher (Egoisten, Satanisten und pädophile Gutmenschen) ausgesondert wird...

Antwort MB: Sehr geehrte Frau Rosi Reich (?), diese „Egoisten, ...“ wollen auch „Krieg, oder eine andere große Katastrophe“. Weil sie damit von ihrer Verantwortung für diese Misere ablenken wollen. Diese „Egoisten, ...“ denken daher genauso wie Sie. Derweil haben sich diese „Egoisten, ...“ längst vom Acker gemacht und ihre Schäfchen ins Trockene gebracht. Ins kanadische Neu Schottland (Andreas Popp, Wissensmanufaktur) oder nach Patagonien. Dank so fatalistischer Gutmenschen wie Ihnen. Vielen Dank, Frau Reich! Vielen Dank.
27.03.14 @ 16:57
Kommentar from: Goldhamster [Besucher]
"Schweigen hat normalerweise keinen rechtlichen Erklärungswert."
Das ist so nicht richtig. Unter Vollkaufleuten bedeutet Schweigen oder fehlender Widerspruch Zustimmung.
Leider ist dies auch bei Europawahlen so.
Nachdem wir nicht einmal Parteien anderer Länder wählen können, müssen wir uns also mit dem kleinsten Übel unter den in Deutschland angetretenen Parteien wählen, um zumindest ein Zeichen zu setzen.

Antwort MB: Das ist so nicht richtig. Es ist richtig, daß unter Kaufleuten auch das sog. „beredte Schweigen“ einen Erklärungswert haben kann. Das ist aber nicht der Normalfall. § 362 HGB beschreibt einen eng auszulegenden Ausnahmefall. Deshalb hat Schweigen NORMALERWEISE KEINEN rechtlichen Erklärungswert. Meine Formulierung war daher richtig. Sie war von mir auch ganz bewußt so und nicht anders gewählt.
Spätestens am Tag der Europawahl sollten Sie eine Frage für sich beantwortet haben: Wollen Sie lieber so Leute wie die Euro-Kommunisten Barroso und Schulz oder Leute wie die Euro-Kritiker Farrage und Henkel im Europaparlament sehen? Spätestens dann sollten Sie wissen, was Sie tun sollten.
27.03.14 @ 17:25
Kommentar from: Rakang Siang [Besucher]
Leistungen, wie die Politiker, Lobby und Banker muss sich lohnen - der Gewinn dank Rettung wird für diese Herren privatisiert und die Verantwortung auf Ahnungslose sozialisiert.

Antwort MB: Leider wahr. Weil wir nur allzu lange tatenlos zugesehen haben.
27.03.14 @ 22:23
Kommentar from: pingpong [Besucher]
> In politischer Hinsicht bedeutet Schweigen
> jedoch Zustimmung

Absurder Quatsch! - Richtig ist, dass Schweigen die einzige überhaupt noch aktiv wirksame Waffe gegen lügende und betrügende Politiker ist: Wer wählt, akzeptiert das System und HAFTET für das darauf Ergebnis; wie auch immer es ausfällt. Die Stimme ist dann AB-gegeben, weg!; der Wählende hat dann keine Stimme mehr. Und jemand ohne Stimme hat dann auch kein Recht mehr zur Beschwerde: Denn womit will er nun stimmlos sprechen? Er hat doch seine Blankounterschrift (die Wahlkreuzchen oder Ungültigmachungen) an die Mandatsträger schon verteilt. - Und wer sich gegen die dem Volk verursachten Missetaten der hohen Herrschaften auflehnt, ist immer sogleich im Visier der Sicherheitsdienste; mit allen Restriktionen der Aushorchung und Überwachung der Privatsphäre; mit für den Betroffenen weitgehend unsichtbaren Folgen allgegenwärtig generalverdächtigt. Und das ist alles gemacht worden mit auch Ihrer Stimme! Dankeschön, Herr Bechtel, Dankeschön. Sie sind ein ganz toller "Mensch". Leider sind Sie; wie eben noch immer viel zu viele; dem miesen Spiel der Propaganda aufgesessen. Sie glauben immernoch an Ihr Schulwissen, und merken gar nicht, wie sehr Sie systemisch manipuliert sind. - Sie sagen, Sie haben studiert? Es kann kein gutes Studium gewesen sein, wenn Ihnen dort nicht stete Evaluation aller bekannten Verhältnisse eingehämmert wurde. Als Akademiker haben Sie die verdammte Pflicht, der Bürgerschaft, die Ihnen das Studium überhaupt erst sozial ermöglichte, zu DIENEN! mit Geist und Verstand. Bitte dann erfüllen Sie doch diesen Dienst: Klären Sie die Leute auf, WAS Haftung bedeutet; WAS regelmäßig vier Jahre die Klappe halten bedeutet, WAS die Blankolegitimation der Obrigkeit für Alles und Jedes samt Folgen und Fortfolgen für die Bürger bedeutet etc. - Sie sehen doch die Ergebnisse jeden Tag vor Ihrer Nase, wenn Sie nur mal Multi-Kulti-U-Bahn fahren würden. DAS ist das Volk! Die Masse hat nichts; nicht mal Identität oder gar anständige deutsche Sprache. (Der Ruf nach mehr Investitionen in Bildung ist unsinnig, solange die Öffentlichen Bibliotheken keinen Andrang haben. Dann da ist sie schon und wartet geduldig ...die Bildung!).

> Daher werde ich zur Europawahl gehen.

Damit unterstützen Sie ein System, welches die vollkommene Masse der Leute politisch, ideologisch und sozial krank macht. Vielleicht merken Sie selber das nicht, weil Sie in einer Welt des Wohlstands leben. Aus meiner bisherigen Sicht haben Sie schlicht den Bezug zur Basis verloren. Und das halte ich für sehr undemokratisch.

DIE ALTERNATIVE:
Wir brauchen ein System, welches die wirkliche Kraft hat, Politik zu hinterfragen und Politiker für deren Versprechungen und Missetaten in drakonische Haftung zu nehmen. Im Gegenzug wäre es fair, Politiker für berechenbar gute Dienste am Volk groß zu belohnen. Und wir brauchen ENDLICH FREIE Medien; welche ebengleich in drakonische Haftung genommen gehören, wenn sie falsch oder verzerrt berichten (u.a. Falschmeldung = harte Strafe plus sofortiges Berufsverbot!). - Wenn wir soetwas (Selbstverständliches) installiert haben, dann funktioniert auch Demokratie; dann hat Pluralismus endlich seine verdiente Bestätigung; dann macht "Wählen" auch Sinn. Vorher nicht.

Antwort MB: Sehr geehrte Frau Irina Sergeeva, Sie haben meine Artikel in diesem Blog entweder nicht gelesen oder nicht verstanden.
Ich habe in diesem Blog meine staatsbürgerliche Verpflichtung wahrgenommen, nach bestem Wissen und Gewissen die Tatsachen und Zusammenhänge so darzustellen, wie sie sind. Und nicht so, wie sie von manchen sog. Wissensmanufakturen und anderen Wahrheits-Darstellern der sog. Wahrheitsbewegung dargestellt werden.
Im Gegensatz zu diesen Wahrheits-Darstellern kann ich die wirtschaftspolitischen und wirtschaftsrechtlichen Tatsachen und Zusammenhänge durch mein Studium der Physik, der VWL und des Rechts, insbesondere des Steuerrechts, beurteilen. Im Gegensatz zu Wahrheitssuchern wie Ihnen kann ich es daher beurteilen, ob jemand die Wahrheit sagt oder auch nur ein etablierter oder alternativer Wahrheits-Darsteller ist.
Im Gegensatz zu diesen Wahrheits-Darstellern habe ich daraus keinen wirtschaftlichen Nutzen gezogen. Für meine Artikel im Goldseitenblog erhalte ich keinen müden Cent. Was Sie mir hier offenbar unterstellen, das entspricht nicht den Tatsachen.
Im Gegensatz zu diesen Wahrheits-Darstellern setzte ich mich in diesem Blog auch mit Ihren Standpunkten auseinander. Andere Wahrheits-Darsteller machen das nicht. Herr Christoph Hörstel z.B. zensiert widersprechende Kommentare auf seiner Facebookseite. Und schließt Kritiker wie mich von der Diskussion aus. Würde er Kritiker wie mich zulassen, dann würde jedermann erkennen, daß er auch nur ein ideologischer Geldsozialismus-Darsteller ist.
Im Gegensatz zu den Herrschaften der sog. Wissensmanufaktur und anderen Wahrheits-Darstellern habe ich keine Publikation der sog. Wissensmanufaktur und anderer Wahrheits-Darsteller versucht zu verhindern. Vielleicht sollte ich doch den Mailverkehr mit der sog. Wissensmanufaktur veröffentlichen, die meinen Artikeln vorausgegangen sind. Ich habe die sog. Wissensmanufaktur mehrere Monate vor der Veröffentlichung meiner Artikel von meiner Kritik in Kenntnis gesetzt. Auf eine sachliche Stellungnahme warte ich bis heute vergebens. Bislang habe ich von einer Veröffentlichung abgesehen, weil mir die sachliche Auseinandersetzung sinnvoller und wichtiger erschien.
Das etablierte eurokommunistische Establishment hat den Bezug zur Basis verloren. Und daran wird sich auch nichts ändern. Weil so Leute wie Sie nichts dagegen tun. Da können Sie noch so viel vor dem Brandenburger Tor stehen und die Fäuste ballen. Dieses eurokommunistische Establishment wird Sie nur auslachen. Zu Recht!
MfG MB
28.03.14 @ 03:39
Kommentar from: mongole [Besucher]
Herr Bechtel, ich habe es erstmals bei Ihnen erlebt, dass gleich zweimal der volle Name und nicht der Nickname von Kommentator(inn)en genannt wird, den nur Sie kennen, vermutlich durch die Email-Adresse. Das ist in höchstem Maße unfair und bedeutet einen Vertrauensbruch! Obwohl Sie mit meiner Adresse nichts anfangen können, werde ich mich hüten, bei Ihnen nochmal einen Kommentar abzugeben, da Sie dermaßen die Leute ans Messer liefern.

Antwort MB: Sehr geehrter Herr M. Gerhard K., ich habe mehr als einmal darauf hingewiesen, daß ich anonyme Kommentare nicht bearbeite und daher auch nicht freischalte. Ich trete hier mit meinem guten Namen auf. Dasselbe kann ich daher auch von Ihnen erwarten.
Anonyme Kommentare werden von mir daher in Zukunft konsequent als Spam behandelt. Bei mir haben die ach so wahrheitsbewegten Spam-Trolls in Zukunft keine Chance mehr. Wer das nicht akzeptiert, der soll bitte schön seinen Troll-Spam woanders abladen. Aber nicht hier im GSB. Und schon gar nicht bei mir. MfG MB
28.03.14 @ 16:34
Kommentar from: pingpong [Besucher]
==> kann ich es daher beurteilen, ob jemand die
==> Wahrheit sagt oder auch nur ein etablierter
==> oder alternativer Wahrheits-Darsteller ist

Ihre Bewerbung als Gott, Herr Bechtel, wurde zur Kenntnis genommen.

[Antwort MB: Sehr geehrte Frau Irina Sergeeva, was soll dieser unsachliche Unfug? Was wollen Sie mit diesen unqualifizierten Kommentaren erreichen?]

Aber eine labende Pille habe ich dennoch für Sie: Die Arroganz der "Wissensmanufaktur" ist mir bekannt. Wer zensiert, verhindert Dialog. Und wer jenen ausschließt, hat seinen Anspruch an Legitimität verspielt.

Blöderweise finden wir gerade im Tagesjournalismus die Schlagzeile: "EuGH führt offiziell die Zensur im europäischen Internet ein". Hoppla, ausgerechnet jene um die Ecke verstrickt Verantwortlichen, die SIE großgepredigt wählen wollen, WERDEN per GESETZ Nachrichten zensieren und blockieren und verzerren und gezielt verändern. Finden Sie das nicht ein wenig merkwürdig? Und das ist ja nur ein einzelnes Beispiel von hunderten. Herr Bechtel, packen Sie doch mal alles beiseite, was Sie bis heute gelernt haben. Und dann fangen Sie beim FUNDAMENT an, durchaus mühevoll die bestehende Situation zu evaluieren.

[Antwort MB: Sehr geehrte Frau Irina Sergeeva, bei den Europawahlen wird das Europaparlament, nicht der EuGH gewählt. Sie sollten vielleicht Ihr eigenes Fundament doch noch einmal "evaluieren"...]

Ich habe selber auch einige Zeit gebraucht, die Propaganda zu hinterblicken. Aber man schafft das. Und das Ergebnis tut durchaus weh. Das bestehende System ist kaputt. Mein Vorschlag einer erforderlichen Innovation steht in meinem Vorkommentar. Und wenn einer das dem Zweck dienlich verbessern kann, dann reiche ich den Kranz wahnsinnig gerne an jenen Menschen weiter. Denn im Pluralismus ist kein Platz für Eitelkeiten. Der Grundstoff allen Handelns muss Einsicht und Kritik sein. Doch; schon wieder blöderweise; nehmen ausgerechnet die politischen Entscheidungsträger die empfangene Kritik nicht dienlich auf: Es kommt nicht bzw. nur ungenügend zu Einsichten; dafür aber zu interessanten Einzel- und Industrievorteilen. Und das Volk tritt dafür stetig legitim in Haftung! - Ich sage: NEIN! Ich will die Wahnsinnigkeiten unserer volksfernen Beherrscher nicht haben. Ich habe auch noch nie einen Normalmenschen getroffen, der die VORSÄTZLICH VERURSACHTE Finanzkrise haben wollte, oder Rentenquälereien oder gentechnisch veränderte Nahrungsmittel, oder Internetzensur, oder US-Atomraketen in Deutschland, oder die Lissabon-Verträge, oder den allseitigen Bürokratiewahn oder die Terroristen-Generalverdächtigung von 80,4 Millionen Menschen in Deutschland oder gar die vollkommen illegitimen deutschbeteiligten Auslandskriege, oder oder oder. Ich habe auf all das und vieles vieles mehr keinerlei Laune. Und die Politik setzt sich - RESTLOS EGAL wie der Bürger sich bewegt - vollkommen darüber hinweg. Sagen Sie mal, Herr Bechtel, geht´s noch? Denen geben Sie und noch für viele Jahre Ihre Blankounterschrift? Rational ist das nicht; sondern dumm!

[Antwort MB: Sehr geehrte Frau Irina Sergeeva, bevor sie "das System" kritisieren, müssen Sie das System erst einmal verstanden haben. Wenn Sie meine Artikel nebst Kommentaren gelesen (und verstanden) hätten, dann hätten Sie festgestellt, daß ich mich genau aus diesen Gründen gegen diese Haftung und die anderen Dinge ausgesprochen habe. Ich verstehe daher nicht, weshalb Sie mich beschimpfen! Sie rennen bei mir damit offene Scheunentore ein.]

==> Das etablierte eurokommunistische
==> Establishment hat den Bezug zur Basis
==> verloren

Na, das ist ja interessant: Aus dem Pseudodemokraten Bechtel ist plötzlich ein Einsichtskommunist geworden. Denken Sie mal nach: Sie haben gerade den EU-Kommunismus BESTÄTIGT. Ein gesunder Gedanke zu einem kranken System. Super!

[Antwort MB: Sehr geehrte Frau Irina Sergeeva, sind Sie jetzt vollständig übergeschnappt? Weshalb bin ich in Ihren Augen ein "Pseudodemokrat"? Ich war einer der ersten, der - wie Enzensberger - die kommunistische Kommandowirtschaft Brüssels KRITISIERT hat.]

==> Weil so Leute wie Sie nichts dagegen
==> tun

Ich bitte um Verständnis, dass ich den Widerstand mit dem Kopf führe, statt durch sinnlosen Einsatz von körperlichen und technischen Kampfmitteln. Denn der nochsofriedliche Widerstand auf der Strasse macht mich PER GESETZ! zur mehr oder weniger "Terroristin". Das können Sie von niemandem verlangen, sich diesem Irrsin auszusetzen. Ein Irrsinn, der durch Gesetze geschaffen wurde von Mandatsträgern, die SIE, Herr Bechtel, dazu blanko legitimierten. SIE sind Mittäter am Verlust MEINER (verdienten!) Freiheit, und der Freiheit meiner Mitmenschen. Eben das sollten Sie mal einfach etwas tiefer und länger überschlafen.

[Antwort MB: Sehr geehrte Frau Irina Sergeeva, wenn Sie meine Artikel nebst Kommentaren gelesen und verstanden hätten, dann gäbe es für Ihre Unterstellungen nicht die geringste Veranlassung.]

==> Dieses eurokommunistische Establishment
==> wird Sie nur auslachen. Zu Recht!

Falsch! Bitte drängen Sie mich jetzt nicht in irgendeine politische Ecke, denn ich verteidige stetig die verantwortungsvolle Liberalität: Ich möchte einfach nur mal ein Tipp geben für einen garnicht so schlechten Beitrag: http://www.youtube.com/watch?v=Xy1NZAJD_OM - Nochmal: Ich bin unabhängig von jedweder politischen Richtung. Ich sage nur, dass wenn mal etwas klug kritisiert ist, es als Referenz genannt werden dürfen muss.

[Antwort MB: Sehr geehrte Frau Irina Sergeeva, mein alter Deutsch- und Geschichtslehrer sagte uns immer: "Freiheit hat man nicht. Freiheit muß täglich neu erkämpft werden!" Es nützt also nichts, daß "Freiheit" im Grundgesetz steht. Wenn Sie also noch nicht einmal bereit sind, an der Wahlurne für Ihre Freiheit zu kämpfen, dann werden Sie auch sonst nicht für unsere Freiheit kämpfen! Dann ist Ihr "geistiger Kampf" nur Schall und Rauch!]

Lieben Gruß
28.03.14 @ 18:21
Kommentar from: pingpong [Besucher]
@ mongole

+++ Namen statt Nicknamen/Pseudonyme +++
==> Das ist in höchstem Maße unfair und
==> bedeutet einen Vertrauensbruch!

Ich unterstütze diese Position nachdrücklich!

Antwort MB: Dann verbreiten Sie Ihren Troll-Spam bitte woanders! Mit verbindlichstem Dank! MB
28.03.14 @ 18:28
Kommentar from: Kopacz Jacek [Besucher]
Hallo HR. Bechtel,
Lassen Sie sich bitte von solchen Kommentaren nicht entmutigen.
Ich finde Ihre Artikel Klasse und Ihre Einstellung auch richtig.
Danke und sonniges WE aus Bayern....

Antwort MB: Danke! Auch Ihnen ein freistaatliches sonniges WE.
28.03.14 @ 20:35
Kommentar from: Hartmut Lr. [Besucher]
Also, ich möchte auch die Rede überwiegend positiv berwertet, mag aberso einiges an Ken Jebsen nicht.
Einmal diese einseitig totale negative Darstellung des Gehorsams während Ken Jebsen später im Video massiv direktiv selber Gehorsam verlangt, wir sollen unbedingst das und diese machen und anderes unterlassen (wobei ich solche Aufforderung an sich nicht schlimm finde aber in diesen Kontext schon). Diese Antiautoritarismus was sehr lange Zeit wesentlicher Kern weslicher Linker und ist es insbesondere bei Alice Miller immer noch ( die ich deshalb nicht so schätze ). Sicher wird die Fähigkeit zum Gehorsam von Machtmenschen ausgenutzt, aber in der Evolution muss diese ja auch seinen Vorteil bewiesen haben.
"Gehorchen verboten!" Leute, denkt mal darüber nach, das ist eine paradoxe Forderung, auf die es kene sinnvolle Reaktion geben kann ( ich kläre hier jetzt bewusst nicht auf, denkt einfach mal darüber nach ).
Auch arbeitet Ken gerne mit den Schuldgefühlen der Leute was ich auch nicht mag.
Das Brandenburger Tor ist nach ihm Einschüchterungsarchitektur, na ja jedem sein Geschmack! ;-)

Antwort MB: Sehr geehrter Herr Hartmut Lr., vielen Dank für Ihren Kommentar. Bitte beachten Sie, daß anonyme Kommentare von mir nicht mehr bearbeitet werden. Ich stehe hier mit meinem guten Namen. Dasselbe kann ich daher auch von Ihnen erwarten.
Wenn Sie daher das nächste Mal einen Kommentar einreichen, dann muß Ihr vollständiger Name mit der Mailadresse übereinstimmen. Andernfalls wird Ihr Kommentar von mir ungelesen gelöscht. Ich bitte Sie hierfür um Verständnis. Es gibt einfach zu viele Spam-Trolls.
28.03.14 @ 23:03
Kommentar from: HartmutLr [Besucher]
Ich weiss schon warum ich keinen Facebook- oder Whats-App-Account habe. Tja, der "Gute Name", bitte bedenken, Sie dass wir im Zeitalter der PC leben und mit seinen Real-Namen in Schwierigkeiten kommen kann, wie z.B. der neue Mozilla-Ceo der zurücktreten soll, weil er für eine Initiative gegen die Homo-Ehe gespendet hat , ich habe derzeit keine wichtige Positsion, ansonsonsten würde ich sofort löschen lassen da es meinen Namen andere als die meisten anderen nur 1 mal gibt.
Es ist schon schlimm genug, dass ich viele Jahre keinen kannte mit dem ich PGP-mails nur mak ausprobieren konnte.
Naja, da brauch man sich auch nicht mehr zu wundern, dass die meisten Leute mit der NSA oder GHCQ keine Probleme haben.
Bisher konnte ich ohne Probleme auf diese Blog mit einem Pseudonym schreiben.
Dass es sehr viele Spam-Trolle gibt tut mir leid.

Antwort MB: Sehr geehrter Herr Hartmut Lr.., es tut mir sehr leid, daß ich wegen einiger anonymer Trolls zu solchen Maßnahmen greifen muß. Bisher hat es ja auch immer ganz gut geklappt. Inzwischen nehmen diese anonymen und unsachlichen Kommentare solche Ausmaße an, daß ich zu solchen Maßnahmen greifen muß. Letztlich bin ich es ja, der für die Freischaltung dieser Kommentare verantwortlich ist. Ich bitte Sie daher um Verständnis, daß es so wie bisher leider nicht mehr weiter gehen kann. MfG MB
29.03.14 @ 17:10
Kommentar from: mongole [Besucher]
Ich lese gerade eben, dass der Name mit der Mail-Adresse übereinstimmen muss. Wie bitte?Also müssen alle, deren Mail-Adresse z.B. MickyMaus lautet, die aber Donald Duck heissen, jetzt Ihretwillen die Adresse ändern, damit sie verfolgbar sind? Herr Bechtel, sie sind die Inkarnation des EU-Überwachungsstaates. So verhält sich ein Lockvogel. Gehen Sie lieber weiter wählen.

Antwort MB: Sehr geehrter Herr M Gerhard K., ich muß Ihre anonymen und unsachlichen Kommentare nicht freischalten. Für Ihre anonymen und unsachlichen Kommentare muß ich Ihnen nicht auch noch ein Podium bieten. Ich muß mich insbesondere nicht von Ihnen zu wiederholten Male ohne sachlichen Grund beschimpfen lassen. Ihre anonymen und unsachlichen Kommentare werde ich daher mir und den GSB-Lesern nicht länger antun! Bitte verbreiten Sie Ihre Ihre anonymen und unsachlichen Kommentare woanders. Mit verbindlichem Dank! MB
29.03.14 @ 20:25
Kommentar from: pingpong [Besucher]
==> Dann verbreiten Sie Ihren Troll-Spam
==> bitte woanders!

Wenn es also zum sauberen Argument oder wenn es zur ordentlichen Kritik nicht mehr genügt, dann schaffen Sie Intrigen? Klasse, Sie verhalten sich in der Überwältigung wie ein mamaschreiendes Kleinkind. Herr Bechtel, ich bin meinetwegen vieles, aber ein Troll oder sonstwas merkwürdiges bin ich mit vollkommener Gewissheit nicht. Ich bin vollkommen privat und mit Spam habe ich genauso überhaupt nichts zu tun.

[Antwort MB: Sehr geehrte Frau Irina Sergeeva, hier irren sie sich vollständig. Der GSB ist ein öffentlicher Blog, kein privater Blog. Was Sie hier posten, das ist öffentlich, nicht privat.]

Was Sie hier gegen andere machen, ist eine unverantwortbare Rufschädigung. Ich behaupte ja auch nicht einfach in den Raum hinein, Herr Markus Beschtel sei ein Pädophiler oder ein Vergewaltiger oder ein Terrorist oder ein Bombenbauer oder ein Drogenhändler oder ein Rechtsradikaler der NPD oder wasauchimmer.

[Antwort MB: Sehr geehrte Frau Irina Sergeeva, genau das haben Sie getan! Sie versuchen mich wider besseres Wissen als Kommunist darzustellen. Dies stellt eine strafbare Beleidigung und Verleumdung meiner Person dar. Wenn Sie meine bisherigen Artikel gelesen und verstanden hätten, dann wüßten Sie, daß genau das Gegenteil der Fall ist.]

Und jetzt suchen Sie mal kommend im Internet mit Hashtags Ihren Namen mit einer obigen Verknüpfung. Sowas ist doch nicht gesund; denken Sie doch mal nach: Das Internet ist gefährlich. Nun gut, mir tut das nichts. Ich bin alt, bis zum besseren Wissen staatsgedient und partout seit jeher mit bestem Gewissen fair, offen und ehrlich zu allem und jeden. Genau deshalb hatte ich noch nie einen Bedarf, anderen dummdreiste Intrigen zu bauen.

[Antwort MB: Sehr geehrte Frau Irina Sergeeva, dann sollten Sie eigentlich wissen, daß Ihre Beleidigung und Verleumdung meiner Person strafbar gewesen ist.]

Ich nehme alssoweit Ihre kopflose Unsachlichkeit zur Kenntnis. In Zeiten verbreitet gefälschter Doktorarbeiten mag es nicht wundern, dass Leute sich per Stempel als Akademiker fühlen, obgleich sie den Kern jenes Titels eben nie verinnerlicht haben. Für die sozialwirtschaftliche Gesellschaft ist das sehr bedauerlich, wenn nicht gar in Verrat kränkend. Nunja, schade.

[Antwort MB: Sehr geehrte Frau Irina Sergeeva, bitte nehmen Sie zur Kenntnis, daß ein juristisches Staatsexamen ein Präsenzexamen ist. Sollten Sie mit Ihrer Äußerung behaupten, ich hätte mein Staatsexamen gefälscht, dann weise ich Sie hiermit letztmalig darauf hin, daß eine derartige Äußerung eine strafbare Beleidigung und Verleumdung darstellt.]

Ich vermute Ihren soeben wieder einmal Hitzkopf. Verstehen tue ich das, aber begreifen werde ich etwas daran Gutes sicher nicht. Manche Menschen müssen zur Weisheit eben erst noch etwas länger reifen.

[Antwort MB: Sehr geehrte Frau Irina Sergeeva, Altersweisheit kann ich bei Ihnen leider auch nicht gerade erkennen! Eher Alterssturheit.]
30.03.14 @ 04:37
Kommentar from: pingpong [Besucher]
@ mongole

Ich kann ja leider nicht die Zensur des Herrn Bechtel prüfen, was Sie ihm denn so bitterböses geschrieben haben sollen. Aber es ist doch sehr aufschlussreich, dass ein Herr Bechtel Zensur durch andere und Zensur gegen sich sowie Zensur gegen andere insgesamt beklagt, wenngleich er sich doch selber bemüht, ebengleiche Zensur zu vollziehen.

Und nein, Herr Bechtel, auch wenn Sie möglicherweise den Funken daran denken mögen, ich kenne "mongole" nicht. Ich kenne in diesem Blog hier überhaupt niemanden. Ich bin lediglich liberal. Ich habe übrigens NOCH NIE zensiert, und ich werde auch NIE zensieren, weil ich Zensur für abgrundtief falsch halte!

Antwort MB: Sehr geehrte Frau Irina Sergeeva,
bitte nehmen Sie folgende Fakten zur Kenntnis:
1. Ich muß keine Kommentare freischalten. Ich kann die Kommentarfunktion auch abschalten. Bislang habe ich davon abgesehen, weil mir eine offene und sachlich begründete Diskussion wichtig ist.
2. Weiterhin trage ich die rechtliche Verantwortung für meine Artikel und die von mir freigeschalteten Kommentare. Wenn Ihre Kommentare einen beleidigenden oder sonst strafbaren Inhalt haben, dann kann ich schon aus rechtlichen Gründen derartige Kommentare nicht freischalten. Mit Zensur hat das nichts zu tun. Sie können von mir nicht verlangen, daß ich mich wegen Ihrer Kommentare strafbar mache.
3. Wenn ich hier offen mit meinem Namen auftrete, dann kann ich das auch von Ihnen verlangen. Wenn Sie meine Artikel öffentlich kommentieren wollen, dann kann ich von Ihnen auch verlangen, daß Sie mit Ihrem Namen öffentlich hinter Ihrem Kommentar stehen. Mit Zensur hat das nichts zu tun. Auch das ist wieder eine Ihrer Verdrehung von Tatsachen.
4. Ich muß mich schließlich auch nicht ohne jeglichen Grund beleidigen lassen. Wenn Sie meine Artikel gelesen hätten, dann wüßten Sie, daß ich alles andere als ein Kommunist bin. Ich lasse mich nicht von Ihnen derart unsubstantiiert mit Dreck bewerfen. Wenn Sie mich hier weiterhin derart grundlos mit Dreck bewerfen wollen, dann teilen Sie mir bitte Ihre ladungsfähige Anschrift mit.
MfG MB
30.03.14 @ 04:53

Kommentare sind für diesen Beitrag deaktiviert.