Markus Bechtel - Letzte Kommentare zu Die Rettungsschirme und die Finanzmarkttransaktionssteuer

Als Antwort auf: Die Rettungsschirme und die Finanzmarkttransaktionssteuer

Dieter Krogmann [Besucher] — Thu, 15 Mar 2012 06:48:49 +0000

Dieser Block ist ja lustig. "Autoren", zum Teil bestimmt sozial-ethisch motiviert, liefern den Plünderern der Industrienationen die Ideen frei Haus, wie man das Gerechtigkeitsbedürfnis der nationenübergreifenden sozialen Gemeinschaft ("Öffentlichkeit oder besser Menschheit") nachhaltig totschlägt, um mit immer neuen "volkswirtschaftlichen Instrumentarien" - von einer gekauften Lobby als Heil für die Massen kreirt - die Welt hinterlistig täuschend und ablenkend nachhaltig ausplündert.

Anmerkung MB:
Wenn dem so wäre, dann wäre die Börsenumsatzsteuer doch nie abgeschafft bzw. die Finanzmarkttransaktionssteuer längst wieder eingeführt worden. Ohne eine solche Steuer werden die Transaktionsgewinne jedoch vollständig privatisiert, die Bankenrekapitalisierung jedoch vollständig auf Kosten der Allgemeinheit der Steuerzahler sozialisiert. Die Bankenlobby tut alles, damit dies so bleibt, die Finanzmarkttransaktionssteuer also nicht eingeführt wird. Es ist also tatsächlich genau umgekehrt.

Als Antwort auf: Die Rettungsschirme und die Finanzmarkttransaktionssteuer

henry herbst [Besucher] — Fri, 27 Jan 2012 22:18:59 +0000

und es geht beim Bankenrettungsschirm auch nicht darum, Banken (private Institutionen) zu retten.
Es geht lediglich darum, den Massenvertrieb von Staatsanleihen (Bundesschatzbriefe, Bonds, ...) am Leben zu erhalten, damit die brav uns allen Monat für Monat die Euros einsammeln und damit Staatsschulden zu kaufen - alles staatlichen Schuldverschreibungen sind für mich versteckte Steuern.

Anmerkung MB:
Im Ergebnis wohl zutreffend. Die Bürger kaufen bereits jetzt kaum noch "Schatzbriefe":
siehe weltonline: "Finanzagentur - Kleinsparer leihen Deutschland kaum noch Geld" vom 18.01.2012
http://www.welt.de/finanzen/geldanlage/article13822146/Kleinsparer-leihen-Deutschland-kaum-noch-Geld.html

Als Antwort auf: Die Rettungsschirme und die Finanzmarkttransaktionssteuer

henry herbst [Besucher] — Fri, 27 Jan 2012 22:12:08 +0000

"Das Platzen dieser Spekulationsblase führte nun zu der aktuellen Finanzkrise."
Es gibt keine Finanzkrise.
Die südeuropäischen Staaten machen genau das, was sie alle Jahrzehnte schon gemacht hatten.
Und die Banken und Rating Agenturen möchten lediglich dorthin zurück, wo sie all die Jahrzehnte positioniert waren - nämlich die Südeuropäer so zu "raten", wie sie es verdient haben.
Nur die Euro-Politiker-Szene (primär BRD) besteht auf verstaatlichte Ratings und Kreditvergaben.
Aber die Banken dürfen nicht!!
Die sollen nämlich den Staaten weiter Kredit-Rollover gewähren (mit unseren Spargroschen), damit nur nicht der Anschein entsteht, dass Bundesschatzbriefe oder Fremdstaatsanleihen "riskant" sind - dann würde der Bürger am Ende keine Staatsschulden (welchen Landes auch immer) mehr kaufen.

Anmerkung MB:
Es gibt in der Tat eine Finanzkrise. Sehen Sie sich dazu folgende Sendung bei Phoenix an:
Gefangen in der Euro-Rettung - Wo liegt die Grenze der Belastbarkeit? http://www.youtube.com/watch?v=OK2FWvnewJk
Christoph Minhoff diskutiert in der ersten Sendung UNTER DEN LINDEN mit: Günter Verheugen (ehem. EU-Kommissar) und Hans-Werner Sinn (Präsident ifo Institut für Wirtschaftsforschung).
Vereinfacht ausgedrückt: Die GIPS-Länder haben jahrelang bei UNS - wie beim Kaufmann um die Ecke - angeschrieben. Jetzt wollen sie noch mehr Geld anschreiben lassen und können dabei noch nicht einmal mehr die Zinsen der alten Schulden zahlen. Jetzt wollen sie, daß der deutsche Steuermichel ihre Zeche zahlt. Deshalb die Rettungsschirme.

Als Antwort auf: Die Rettungsschirme und die Finanzmarkttransaktionssteuer

henry herbst [Besucher] — Fri, 27 Jan 2012 22:01:39 +0000

"Diejenigen Anleger, die sich an den Börsen verspekuliert haben, würden damit ihr Insolvenzrisiko auf jene Bürger abwälzen, die sich entweder solche Spekulationen überhaupt nicht leisten können oder stattdessen auf solide konservative Anlageformen gesetzt haben. Das Motto dieser kollektiven Verantwortungslosigkeit lautet wohl: Der Papa (Staat) wird‘s schon richten!"
wir leben kurz gesagt im NATIONALSOZIALISMUS
Hitler war ein Diktator und schaffte eine Polizeidiktatur. Er war kein Nationalsozialist, sondern versteckte sich nur dahinter.
Merkel schafft eine allgemeine nationale Sozialisierung des privaten und öffentlichen Volksvermögens - also Nationalsozialismus.
Wenige Politiker haben auch nur ein Semester Politologie besucht - die wissen nicht einmal, was die verschiedenen Staatsformen bedeuten.

Anmerkung MB:
Lassen Sie doch das Präfix weg: Es ist SOZIALISMUS!
National-Sozialismus und International-Sozialismus sind zwei Seiten derselben Medaille. Nazis und Internazis haben die Freiheit gleichermaßen über die Klinge springen lassen. Es gibt keinen guten Sozialismus.

Als Antwort auf: Die Rettungsschirme und die Finanzmarkttransaktionssteuer

realo [Besucher] — Mon, 23 Jan 2012 10:16:47 +0000

Im Grundgesetz Art. 14 und 15 steht, dass das Eigentum unter dem Schutz des Staates steht. Im Gegensatz zu einem Kauf bei dem Mehrwertsteuer gezahlt werden muss und bei dem man ein Produkt oder eine Dienstleistung erwirbt, handelt es sich bei der Transaktionssteuer um eine Substanzsteuer, die auf eine erst in der Zukunft zu erbringende Leistung der erworbenen Papiere erhoben wird, wenn es nicht sogar negativ ausgeht. Es kann durchaus sein, dass diese Steuer nicht Grundgesetzkonform ist, mal sehen, was die Richter in Karlsruhe meinen.

Anmerkung MB:
Die KapitalmarktTRANSAKTIONSsteuer ist KEINE Substanz-, sondern eine VERKEHRSsteuer!
Beispiel: Die immer wiederkehrende Grundsteuer ist eine Substanzsteuer. Die GrundERWERBsteuer ist dagegen eine einmalige Verkehrssteuer.
Eine Verkehrssteuer wie die frühere Börsenumsatzsteuer, die Grunderwerbsteuer und die Allphasen-Netto-Umsatzsteuer mit Vorsteuerabzug ("Mehrwertsteuer") stellt grundsätzlich KEIN unzulässiger Eingriff in das grundgesetzlich geschützte Eigentumsrecht dar.

Als Antwort auf: Die Rettungsschirme und die Finanzmarkttransaktionssteuer

Bert [Besucher] — Sun, 22 Jan 2012 19:52:37 +0000

Nee, das Ganze ist eigentlich noch irrer. Die Transaktionssteuer auf EZB-Kredite ist ja eigentlich nichts anderes als Kreditgeld mit -100% Zins, also nicht rückzahlbar. Deeer Haaaammer! Die EZB verhilft den Banken zu einer Zinsdifferenz auf Steuerzahlers Kosten und gleichzeitig druckt sie einen Teil für den Staat xy gratis mit. Ich würde an DE Stelle die Zinstransaktionssteuer auf die Gewinndifferenz + ein Schnäppchen erhöhen, schliesslich sind die Politiker dazu verpflichtet den Bürger vor Betrug zu schützen. Also Staatsanleihe 6% - 1% EZB-Zins = 5% Steuer und dann noch etwas aufschlagen weil es so schön ist. Das ist doch alles schon lange ein Irrenhaus. Stimmt es oder hab ich recht?

Anmerkung MB:
Im Prinzip richtig! Dieser Kapitalertrag ist ja auch zu versteuern. Aber eben nur mit der Abgeltungssteuer (25 %). Schon aus Wettbewerbsgründen sollte daher die Abgeltungssteuer eigentlich genauso hoch sein, wie der Spitzensteuersatz bei der Einkommensteuer (42 % bzw. 45 %). Auch darauf wollte ich hier allerdings nicht näher eingehen. Das wäre dann auch ein eigener Artikel geworden. Die Finanzmarkttransaktionssteuer hat dagegen eine andere Zielrichtung: die Eindämmung des Hochfrequenzhandels der Großbanken.

Als Antwort auf: Die Rettungsschirme und die Finanzmarkttransaktionssteuer

Bert [Besucher] — Sun, 22 Jan 2012 19:40:28 +0000

Die EZB könnte sonst ja gleich das gedruckte Geld für 1% (warum nicht gleich 0%) an die Staaten weiterreichen und die "Garantieleistungen" gleich auch selber drucken. Selten blöde nicht? Damit offenbart sich gleich der Amtsmissbrauch in allen Richtungen (Banken, Staaten, Internationale Fonds usw.).

Anmerkung MB:
Herzlichen Glückwunsch! Das ist das Geschäftsprinzip der amerikanischen FED und ihrer Gesellschafterbanken, den Wallstreetbanken. Die FED ist eben so wenig "federal" wie Federal Express. Die Wallstreetbanken "besteuern" damit den amerikanischen Staat und das amerikanische Volk. Solange der Dollar Welthandelswährung ist, "besteuern" sie damit sogar die ganze Welt. Darauf wollte ich hier allerdings nicht näher eingehen.

Als Antwort auf: Die Rettungsschirme und die Finanzmarkttransaktionssteuer

Bert [Besucher] — Sun, 22 Jan 2012 19:25:05 +0000

Unsinn. Die Banken bekommen noch etwas dafür, dass sie Schulden machen (Zinsdifferenz). Wenn das keinen Moral Hazard gibt weiss ich auch nicht mehr. Und wenn einer 100 Kisten braucht, dann zieht er eben 100,12 und bezahlt mit der Differenz die "Steuer". Bin ich jetzt blöde oder was? Die Zeche zahlt am Ende immer der Steuerzahler und Arbeiter und kleine Eigentümer, wer sonst? Und dem kleinen Sparer noch vorzuwerfen, er hätte mitgezockt ist wohl das Letzte. Ich erinnere mich noch genau daran, wie mein Bankberater mir "höhere Sparformen" empfahl. Einmal bin ich aufs Eis gelockt worden, nochmal passiert mir das nicht. Und das mit dem Schuldenschnitt ist auch so ein Witz. Die Banken lassen es sich vorher von der ESB drucken. Haha. Und beim Nachfolger des EFSM wird bar eingezahlt, direkt aus dem Steuertopf. Ein Schritt vor und zwei zurück? Sind sie Bankberater o.Ä.?

Anmerkung MB:
Nein, keine Angst, ich bin keine Heuschrecke...:) Wir werden meist erst dann gefragt, wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist.
Machen Sie sich klar, daß zwischen einem Kleinanleger und einer Großbank grundsätzlich kein Unterschied besteht. Der Unterschied besteht allenfalls darin, daß der Kleinanleger sein eigenes Kapital anlegt, während es sich bei dem Geld der Bank in der Regel um Fremdkapital handelt.
Machen Sie sich auch klar, daß ein höherer Zins nicht immer eine höhere Rendite, sondern immer auch ein höheres Risiko darstellt.
Machen Sie sich schließlich klar, daß die Banken auch nur pokern: Die lukrativen Anlagen behalten sie. Die Anlagen, die ihre beste Zeit schon hinter sich haben, verscherbeln sie.
Mein Tip: Wenn Sie mal wieder etwas Geld anlegen wollen, dann versetzen Sie sich einfach mal in die Lage der Bank: Würden Sie diese Anlage verkaufen, wenn Sie wirklich so toll ist? Wenn Ihnen dabei also Zweifel bleiben, wenn Sie insbesondere schon das Anlagekonzept nicht verstehen, dann fragen sie bitte vorher einen neutralen Fachmann!