Markus Bechtel - Letzte Kommentare zu Die Doppelnatur des Geldes

Als Antwort auf: Die Doppelnatur des Geldes

martin rapp [Besucher] — Wed, 26 Dec 2012 23:35:35 +0000

In aller Kürze:
Mises wird als 'Anarchokapitalist' dargestellt, weil er den Empirikern und Mathematikern gleichermaßen mißtraut.
Mises ist aber 'Ethischer Fundamentalist' im monetären Dschungel; er akzeptiert nur die Folgen geldpolitischen Handelns - und keinerlei Theorie dazu. Man könnte sein Gesamtwerk als 'Kritik des Papiergeldsystemes' auffassen.
Wer Geld druckt, der vergeht sich am Volk: Das ist sein Credo, er wiederholt es unentwegt. Und es gibt nur zwei Grundlagen, die das System im Gleichgewicht halten können: Produktion und goldgedecktes Geld. Alles andere basiert auf fehlerhaften Annahmen, da helfen auch keinerlei mathematische (=hermetische) Modelle. Natürlich ist diese radikale Anschauung nichts für moderne Nationalökonomen, die gerne der Realität ein Schnippchen schlagen möchten.
Der Staat ist bei Mises immer nur eines : Räuber.
Man kann die moderne Betrachtung des 'guten Staates' nur als 'Jünger des Systems ' gut heißen. Dieser Staat der geldpolitischen Allmacht ist für jeden Bürger ein Alptraum.
Natürlich sind keinesfalls (!) alle Menschen gleich, qua Naturgesetz der Vererbung ist Jeder einmalig.
Dies hat auch Auswirkungen auf die Funktion Geld: Geld ist nie sozial, auch nicht im Kommunismus oder in der Demokratie.
Geld ist immer - aus der Sicht des Staates - operatives Machtmittel.
Dagegen ist die liberale Sichtweise auf Geld nicht Macht- sondern Produktionsmittel.
Diese Konturen verschwimmen aber, wenn man die Alternativen ( hier Produktion, dort zinslose Aufbewahrungsfunktion = Gold)negiert oder bestreitet.

Antwort MB:
Hallo Herr Rapp, bei Ludwig von Mises „Theorie des Geldes und der Umlaufmittel“ müssen Sie bedenken, daß die Erstausgabe vor 1912, also vor der Gründung der amerikanischen FED und vor dem 1. Weltkrieg entstanden ist. Damals gab es noch die Golddeckung des Geldes. Damals sah man Gold als das geeignetste Deckungsmittel an. Das ist jedoch nicht zwingend. Silber, Platin, Grundpfandrechte und Patente eigenen sich ebenso gut als Deckungsmittel. Bei Mises Kritik des Papiergeldsystems liegt die Betonung daher mehr auf der Deckung und weniger auf dem Gold. Mises kritisiert gerade die fehlende Deckung des Papiergeldsystems.
Die Nationalökonomen haben immer das Problem, daß ihre mathematischen Modelle viele Faktoren als Konstanten voraussetzen müssen. Ihre Modelle können daher allenfalls in engen Bandbreiten funktionieren. Eine allgemeingültige Erklärung können diese Modelle jedoch nicht liefern.
Ansonsten beschreiben Sie recht zutreffend die libertäre Sichtweise. Besten Dank!

Als Antwort auf: Die Doppelnatur des Geldes

Wilfried Hein [Besucher] — Sat, 22 Dec 2012 16:35:33 +0000

Sehr geehrter Herr Bechtel!

Da sie meinen vorherigen Kommentar unter "Gandalf" gelöscht haben (obwohl Ihnen meine e-mail-Adresse mit meinem Realnamen bekannt ist), hier nochmal - verkürzt- meine Kritik an Ihren Ausführungen:

Nicht Prof. Polleit, sondern Sie irren sich - meiner bescheidenen Meinung nach - in mehreren Punkten:

Zitat M. Bechtel: "In seiner "Theorie des Geldes und der Umlaufmittel" [11] spricht Ludwig von Mises davon, daß "die Auffassung des Geldes als eines Geschöpfes der Rechtsordnung und des Staates unhaltbar sei, weil keine Erscheinung des Marktes sie rechtfertige. Der Zusammenhang zwischen der Rechtsordnung und dem Staat zeigt, daß er damit nur das staatlich verordnete Geldmonopol der Zentralbank gemeint haben kann"

..das ist damit überhaupt nicht gemeint, sondern genau das was er auch in der "Theorie des Handelns und des Wirtschaftens" Seite 680 explizit sagt: "Das Geld wird vom Marktverkehr geschaffen und nicht von der Obrigkeit"

..und weiters: "Die Gepflogenheit der auf dem Markte tauschenden Wirte macht ein wirtschaftlichs Gut zum Tauschmittel und damit zum Geldgut"

Geld ist also asudrücklich 'kein' "(Besitz-)Mittel" zum Erwerb eines noch nicht bestehenden Wirtschaftsgutes (Forderung), so wie es vlt. aktuell die Zentralbanken definieren, sondern exakt das was er sagte: Ein 'Gut', mit dem das Warengeschäft per Tausch abgeschlossen ist.

Was natürlich im real existierenden "fiat-money"-System nicht der Fall ist.

Noch eine Frage: Was meinen Sie damit, das ein "Teildeckungssystem" besser wäre? Inwiefern ist das in einem Edelmetallsystem, indem jede Geldmenge die richtige ist, der Fall?

Mit freundlichen Grüßen

Wilfried Hein

Antwort MB:

Sehr geehrter Herr Hein,

ich kann Sie ja nicht mit Herr Gandalf anreden. Ich hätte Sie mit Ihrer Mailadresse ansprechen müssen. Das dürfte Ihnen wohl auch nicht gefallen. Dann würde auch Ihr Postfach innerhalb kürzester Zeit vor lauter Spam-Mails absaufen. Deshalb ignoriere ich inzwischen Kommentare von Pseudonymen. Nur so läßt sich die Flut von Spam-Mails eindämmen. Ich bitte Sie daher insoweit um Verständnis.

Ihren ersten Einwand kann ich nicht nachvollziehen. Ihr Zitat ("Das Geld wird vom Marktverkehr geschaffen und nicht von der Obrigkeit") entspricht doch genau meiner Kritik! Thorsten Polleits Mises-Zitat fehlt jegliche Differenzierung zwischen dem Marktgeld einerseits und dem staatlich verordnete Geldmonopol andererseits, von dem Ludwig von Mises in diesem Kapitel redet. Thorsten Polleits Mises-Zitat bezieht sich allenfalls auf das staatlich verordnete Geldmonopol. Und gerade nicht auf das Marktgeld der bürgerlichen Zivilrechtsordnung. Davon ist bei Ludwig von Mises an der entsprechenden Stelle überhaupt nicht die Rede. Thorsten Polleits Mises-Zitat ist daher auf das das Marktgeld der bürgerlichen Zivilrechtsordnung überhaupt NICHT anwendbar. Bezogen auf das Marktgeld der bürgerlichen Zivilrechtsordnung ist Thorsten Polleits Mises-Zitat sogar eindeutig falsch: Es ist gerade der Sinn und Zweck des Marktgeldes der bürgerlichen Zivilrechtsordnung, Rechte und Ansprüche zu übertragen. Thorsten Polleits Mises-Zitat ist daher mehr als irreführend. Lesen Sie daher dieses Kapitel in Ludwig von Mises "Theorie der Umlaufmittel" noch mal in Ruhe nach.

Ihr zweites Zitat ("Die Gepflogenheit der auf dem Markte tauschenden Wirte macht ein wirtschaftlichs Gut zum Tauschmittel und damit zum Geldgut") steht auch nicht im Gegensatz zu meinen Ausführungen. Dieses Zitat ist offenbar auch aus dem Zusammenhang gerissen. Es entspricht genau dem, was ich hier in meinem Artikel ausführlich beschrieben habe. Daß ihre Interpretation dieses Zitats falsch ist, das können Sie am Beispiel eines Euro-Schecks erkennen. Es handelt sich dabei um Geld im Sinne des heute herrschenden erweiterten Geldbegriffs. Der Euro-Scheck bezieht sich auf die Deckung Ihrer Bank, also auf Ihr Bankguthaben. Mit dem Euro-Scheck treten Sie einen Teil Ihres Auszahlungsanspruches gegen die Bank zur Erfüllung eines gegen Sie gerichteten Anspruchs an Ihren Vertragspartner ab. Wäre das durch den Euro-Scheck vermittelte Wirtschaftsgut Bankguthaben nicht werthaltig, so würde die Abtretung desselben ins Leere laufen. Solange also der Euro-Scheck nicht "platzt", wird der Euro-Scheck im Rechtsverkehr wie ein Wirtschaftsgut behandelt, ohne selbst ein Wirtschaftsgut zu sein. Das ist der ganze Kniff.

Auch Ihr drittes Zitat ("Ein 'Gut', mit dem das Warengeschäft per Tausch abgeschlossen ist.") steht meinen Ausführungen nicht entgegen. Mit der Bezahlung in Form der Abtretung einer Forderung gegen einen Dritten, hier in Form des Zentralbankgeldes, der Schuldverschreibung der Zentralbank, ist der Primäranspruch aus dem „Tausch“-Vertrag, auf den die Vorschriften des Kaufrechts Anwendung finden, erloschen. Dieses Zitat gibt also - stark verkürzt - genau das wieder, was ich in diesem Artikel ausführlichst beschrieben habe. Lesen Sie also meinen Artikel nochmal in Ruhe durch.

Mit freundlichen Grüßen

Markus Bechtel

Als Antwort auf: Die Doppelnatur des Geldes

Erst Recht [Besucher] — Fri, 21 Dec 2012 21:49:41 +0000

Kommentare von Pseudonymen und Pseudonym-Adressen werden definitiv nicht mehr bearbeitet! MB

Als Antwort auf: Die Doppelnatur des Geldes

Gandalf [Besucher] — Fri, 21 Dec 2012 17:38:15 +0000

Kommentare von Pseudonymen und Pseudonym-Adressen werden definitiv nicht mehr bearbeitet! MB

Als Antwort auf: Die Doppelnatur des Geldes

Susanne [Besucher] — Fri, 21 Dec 2012 16:07:30 +0000

Lieber Markus Bechtel,
vielen Dank für die Ausführungen. Als Anhängerin der "Österreichischen Schule" und eben deren Interpretationen bin ich an weiteren, aber eben nur nahrhaften Informationen interessiert. Gibt es von Ihnen eine Homepage, die noch mehr an echten Kenntnissen hergibt. Die Luft ist nämlich äußerst dünn, wenn man nach guten Quellen sucht!
Ein schönes Weihnachtsfest und bitte immer mehr davon!!!

Antwort MB:
Liebe Frau Obladen-Kablitz,

ich habe keine eigene Homepage. Der Zeitaufwand wäre einfach zu groß. Ein gelegentlicher Artikel im Goldseitenblog bewirkt offenbar auch deutlich mehr.

Bevor Sie sich mit dem Libertarismus der Österreichischen Schule beschäftigen, sollten Sie sich erst einmal mit den Grundlagen unser Wirtschaftsordnung beschäftigt haben. Hierzu empfehle ich Ihnen das didaktisch leicht verständliche Lehrbuch
„Privatrecht- Bürgerliches Recht, Handelsrecht, Gesellschaftsrecht, Zivilprozessrecht, Insolvenzrecht“ von Wolfgang Kallwass und Peter Abels, erschienen im Franz Vahlen-Verlag, ISBN: 978-3-8006-3896-3, gebunden, 439 S. 32,80 Eur[D]
Sie können Sich dieses Buch bestimmt in der nächsten Hochschule oder Landesbibliothek oder dort per Fernleihe ausleihen.
In jedem Fall benötigen Sie aber ein Bürgerliches Gesetzbuch (BGB),
entweder die einfache dtv-Ausgabe, ISBN: 978-3-423-05001-2, Paperback, ca. 832 S. - 19,1 x 12,4 cm, 5,00 Eur[D]
oder die Schönfelder-Gesetzessammlung „Deutsche Gesetze Gebundene Ausgabe II/2012“, C.H. Beck-Verlag, ISBN: 978-3-406-63769-8, gebunden, ca. 4400 S., 39,80 Eur[D].
Die Schönfelder-Gesetzessammlung enthält auch das Handelsgesetzbuch, das GmbH- und Aktiengesetz sowie das Straf- und Strafprozeßgesetz und die Zivilprozeßordnung.

Wenn Sie diese Grundlagen einigermaßen verstanden haben, dann würde ich Ihnen das folgende Buch empfehlen:
„Eigentum, Zins und Geld - Ungelöste Rätsel der Wirtschaftswissenschaft“ von Gunnar Heinsohn und Otto Steiger, erschienen im Metropolis-Verlag, ISBN: 978-3-89518-844-2, Paperback, 540 S., 29,80 Eur[D]
Dieses Buch zeigt, daß nicht der Tausch, sondern das Eigentum der Ursprung allen Wirtschaftens ist. Sie können sich dieses Buch bestimmt auch in der nächsten Hochschul- oder Landesbibliothek oder dort per Fernleihe ausleihen.

Wenn Sie diesen Zusammenhang zwischen unserer Wirtschaftsordnung einerseits und Rechtsordnung andererseits einigermaßen nachvollziehen können, dann erst würde ich mich an Ihrer Stelle mit dem Libertarismus der Österreichischen Schule auseinandersetzen.

Lesen Sie dazu einfach mal die grundlegenden Einführungen von Ludwig von Mises selbst. Diese können Sie auch ohne ein Mathematikstudium lesen und verstehen! Die meisten seiner Bücher finden Sie auf mises.de. Die Erstausgabe von Ludwig von Mises „Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel“ von 1912 finden Sie unter:
http://books.google.com/books?id=TawBLkGP3IQC&printsec=frontcover&dq=Ludwig+von+Mises+Theorie+des+Geldes+und+der+Umlaufsmittel+(1912)&hl=en

Wenn Ihnen das alles aber zu viel ist, dann kann ich Ihnen nur die Bücher des jüngst verstorbenen Roland Baader empfehlen:
Geldsozialismus - die wirklichen Ursachen der neuen globalen Depression, Resch-Verlag, ISBN: 978-3-935197-57-1, Paperback, 168 S., 13,90 Eur[D]
Geld, Gold und Gottspieler - am Vorabend der nächsten Weltwirtschaftskrise, Resch-Verlag, ISBN: 978-3-935197-42-7, Paperback, 344 S. - 20,5 x 13,5 cm, 18,90 Eur[D]
Das Kapital am Pranger - Ein Kompaß durch den politischen Begriffsnebel, Resch-Verlag, ISBN: 978-3-935197-45-8, Paperback, 304 S.,18,00 Eur[D]
Logik der Freiheit, Ein Ludwig-von-Mises-Brevier, Neue Zürcher Zeitung NZZ Libro, ISBN: 978-3-03823-576-7, Englisch Broschur, 272 S. , 21,00 Eur[D]
Die meisten dieser Bücher können Sie sich bestimmt auch in der nächsten Hochschul- oder Landesbibliothek oder dort per Fernleihe ausleihen.

In diesem Sinne wünsche ich Ihnen und Ihrer Familie ein frohes und besinnliches Weihnachtsfest!

Mit freundlichen Grüßen

Markus Bechtel