Markus Bechtel - Letzte Kommentare zu Sapere aude!

Als Antwort auf: Sapere aude!

Peter Cremer [Besucher] — Sun, 17 Feb 2013 12:49:09 +0000

Hallo Herr Bechtel. Ich habe ihren Artikel und auch alle Kommentare gelesen, sehr interessant.
Leider habe ich den Eindruck, dass sie bei Behandlung des schweizer Moderators den Pfad der hochgelobten Vernunft leicht verlassen haben. Ich fühle ( lese) heftige Emotion??
VG PC

Anmerkung MB:
Sehr geehrter Herr Cremer, verwechseln Sie bitte Kants Vernunftsbegriff nicht mit Emotionslosigkeit! Auch ein Immanuel Kant würde einem Fernsehmoderator heftigst widersprechen, der sich derart offen und ungeniert zu einem völlig irrationalen esoterischen Marxismus bekennt! Einer menschenverachtenden Ideologie, die in den unterschiedlichsten Erscheinungsformen in den letzten 100 Jahren rund 100 Mio. Opfer zu verantworten hat. Hat der Marxismus in Ihrer eigenen Familie keine Spuren hinterlassen? Selbst wenn Sie in einer solchen glücklichen Lage sind, dann kann ich mir nicht vorstellen, daß Sie das kalt lassen kann! Sprechen Sie mal mit Kriegs- und Vertreibungsopfern. Sprechen Sie mal mit den Opfern von politischer und religiöser Verfolgung! Dann werden Sie verstehen, welche Vernunft Kant meinte!

Als Antwort auf: Sapere aude!

Harald [Besucher] — Thu, 14 Feb 2013 19:21:54 +0000

Wenn man beim Fernsehen satt untergekommen ist, sieht man die Welt nun mal wie fast alle Kollegen in diesem Milieu.

Anmerkung MB:
Hallo Herr Rainer, es ist noch viel schlimmer! Dieser Moderator moderiert seine eigene private Sendung! Es gibt also Leute, die solche Moderatoren auch noch finanzieren. Ich frage mich nur: Wer hat ein Interesse, daß solche subversive sozialistische Moderatoren die Eidgenossenschaft unterminieren? VG MB

Als Antwort auf: Sapere aude!

foxxi [Besucher] — Thu, 14 Feb 2013 17:15:50 +0000

"Anmerkung: Die Kommentare von Pseudonymen werden nicht mehr bearbeitet."

Als Antwort auf: Sapere aude!

Ossi [Besucher] — Thu, 14 Feb 2013 10:13:30 +0000

Ihre Beispiele für Umverteilungs-Sozialismus beschreiben immer Umverteilung "von unten nach oben". Der Begriff Sozialismus wird aber doch nur für Umverteilung "von oben nach unten" verwendet. Sozialismus ist doch eigentlich das Gegenteil von Kapitalismus. Nun sind die Nutznießer dieser Umverteilung "von unten nach oben" zweifellos Oberkapitalisten und eben keine Sozialisten! Ich wähle deshalb einfache Worte, um zu verstehen. Wäre das Wort Faschismus für den von Ihnen beschriebenen Vorgang der Großen Umverteilung nicht viel treffender?

Anmerkung MB:
Sehr geehrter Herr Dr. Melzer, ja, im Ergebnis läuft es immer auf Faschismus hinaus, Rot-Faschismus, Grün-Faschismus oder Braun-Faschismus. Den Opfern ist es dabei völlig egal, ob sie eine rote, grüne oder braune Kugel im Kopf haben. Vergessen Sie also alles, was Sie bisher über den Sozialismus gehört haben. Die Sozialisten behaupten immer, sie wollten "von oben nach unten" umverteilen. Tatsächlich tun sie genau das Gegenteil. An ihren Früchten werden Sie sie erkennen! Schauen Sie sich doch nur den Steinbrück an. Sozialismus bedeutet immer Sozialisierung der Lebensrisiken. "Die da oben" kommen dabei immer ungeschoren davon. Die Sozialisten-Suppe müssen dann "die da unten" auslöffeln. Lassen Sie sich also nicht länger von linken oder rechten Sozialisten ins Bockshorn jagen. Es wird Ihnen sonst teuer zu stehen kommen. Es kann Ihnen sogar das Leben kosten. Das sollte es Ihnen nicht wert sein! VG MB

Als Antwort auf: Sapere aude!

tom hinz [Besucher] — Thu, 14 Feb 2013 08:54:38 +0000

Es ist immer wieder erfrischend und zugleich auch ermutigend, die Beiträge - besser noch Abhandlungen - von Ihnen zu lesen und zu verstehen.
Meinen Dank, meine Hochachtung !

Als Antwort auf: Sapere aude!

Nikolaus [Besucher] — Thu, 14 Feb 2013 08:21:59 +0000

Gebe Ihnen Recht.
Schon etwa 1891 beschrieb das Eugen Richter sehr gut in seinem Roman "Sozialdemokratische Zukunftsbilder" eindrucksvoll und deprimierend. Empfehlen Sie das Büchlein doch mal dem schweizer Kommunisten-"Gutmenschen".

Als Antwort auf: Sapere aude!

buntebank [Besucher] — Thu, 14 Feb 2013 04:40:40 +0000

Sehr schöner Artikel - vergessen darf man (leider) auch nicht, dass alle Beteiligten Menschen sind, und sich somit sowohl die Verlässlichkeit als auch die Ansicht bezüglich "VERNÜNFTIG" in einer sehr weiten Bandbreite bewegen.

Die "vermeintliche" Angst vor dem bösen Grundeinkommen (BGE) würde ich gerne etwas entschärfen - geht's doch eher um die Umverteilung bereits bestehender Transferleistungen (~Subventionen), mit dem Nebeneffekt dass das "verteilte" BGE wohl höchstwahrscheinlich "ausgegeben" würde, somit dem den Wirtschaftskreislauf erneut zur Verfügung stehen würde - im Gegensatz zu den aktuellen Geldflüssen, bei denen "scheinbar" nur jedes Jahr Tabellen-Spalten verbreitert werden müssen, damit längere Zahlen (mehr Nullen...) 'reinpassen.

Ansonsten wünsche ich mir ebenfalls einen "verstärkten Hirn-Einsatz (mit Ratio)" der Allgemeinheit und eine vielleicht etwas unverkrampftere Denkweise der "Spezialisten" im Gegensatz zur üblichen "Positions-Verteidigung"!

Anmerkung MB:
Hinsichtlich des BGE muß ich Ihnen leider widersprechen. Ich lese gerade das Buch "Einkommen für alle" von dem dm-chef Götz Werner. Dabei kann ich gar nicht so viel f... wie ich k... möchte! Beim BGE geht es eindeutig nicht nur um die Umverteilung von Transferleistungen. Dies würde z.B. dazu führen, daß Sie alle Transferleistungen bezahlen müßten. Also z.B. kein freier Schul- und Hochschulbesuch. Also auch keine staatliche Gesundheitsforschung an Unikliniken, Krebsforschungszentren etc. Die gesamte Forschung würde also von den privaten Konzernen bestimmt. Und damit von den Banken. Glauben Sie wirklich, daß das im öffentlichen Interesse ist? Glauben Sie wirklich noch, daß es der Pharmaindustrie ausschließlich um Ihre Gesundheit geht? Vergessen Sie's! Glauben Sie wirklich, daß dann von Ihrem bedingungslosen Grundeinkommen noch etwas übrig bleibt? Vergessen Sie's! Glauben Sie wirklich, der dm-chef Götz Werner setze sich aus purem Altruismus für das BGE ein? Vergessen Sie's! Glauben Sie auch noch an den Weihnachtsmann? Vergessen Sie's! Ich für meinen Teil habe beschlossen: Nie wieder betrete ich freiwillig einen dm-Markt. Nie wieder!

Als Antwort auf: Sapere aude!

Sanne [Besucher] — Thu, 14 Feb 2013 04:23:01 +0000

Hallo Herr Bechtel,

Ihre Worte sind Musik in meinen Ohren, vielen Dank! Diese Umverteilungsorgien sind eine Katastrophe. Es ist einer ungemein guten Propaganda zu verdanken, dass erschreckend viele Menschen trotzdem immer noch daran glauben!
Reizend finde ich es, dass Ihnen der Fernsehmoderator eine eigene Meinung zugesteht. Dass er sie aber "bittet", diese für sich zu behalten, passt genau in dieses Schema der Pseudo-Gutmenschen. Immer fein nach außen das weisse Mäntelchen in den Wind hängen.
Diese Umverteilungsjunkies haben nichts anderes im Kopf als anderen etwas wegzunehmen, weil das ja auch viel leichter ist, als selber etwas zu tun. Schon Ludwig von Mises stellte fest, dass die Freunde des Sozialismus deshalb so für die Umverteilung zu haben sind, weil sie dann ihr eigenes Unvermögen besser verstecken können und so ihre Mittelmäßigkeit nicht so schnell zum Vorschein kommt.