Peter Boehringer

Herr Boehringer, Sie sollten "zum Blogger des Jahres" gekürt werden.

Ich glaube, Sie geben vielen Menschen Mut, Halt und Selbstvertrauen zurück, die so oder ähnlich denken wie Sie. Denn in Zeiten wie heute, droht man als eigenständig denkender Mensch den Verstand zu verlieren in Anbetracht der allumgebenden "Neusprech"- und "Doppeldenk"-Realitäten.

Vielen Dank für Ihre Beiträge. Ich freue mich schon auf den den nächsten.

Zur Sache: Ich bin zuversichtlich, dass diesen perversen Kopenhagener Eliten bald die Luft ausgehen wird - und der CO2-Gehalt derselben wird dabei keine Rolle spielen.

Faust hoch!

When a well-packaged web of lies has been sold gradually to the masses over generations, the truth seems utterly preposterous and its speaker a raving lunatic. Donald James(1931-2008)

@etcpp
"in Zeiten wie heute, droht man als eigenständig denkender Mensch den Verstand zu verlieren in Anbetracht der allumgebenden "Neusprech"- und "Doppeldenk"-Realitäten. "
=> So ist es - und nur der gegenseitige Austausch über die WAHREN Wahrheiten wird sicherstellen, dass wir den Verstand nicht komplett verlieren! Spread the word.

@rolf birnbaum
danke für das Zitat. Sehr passend!

Der Artikel und all die netten Beiträge lassen hoffen, dass noch einige auf der Suche sind.
Wenigstens weis ich jetzt, ich bin noch normal, noch habe ich Gleichdenkende, obwohl auch ich nicht mehr so recht verstehen kann, was da abgeht und gespielt wird. Ich dachte schon, ich wäre verrückt und nicht mehr ganz bei Trost-weil ich die Klimaentstehung einfach nicht begreifen will, so sehr sich der Gipfel in Vertretung der Medien auch bemüht . "Wir" sind noch auf dem richtigen Dampfer--
Danke euch allen, jetzt gehts mir wieder besser....mein Verstand ist noch nicht verloren....gottseidank..diese Gipfelstürmer hätten mich beinahe verrückt gemacht.Aber wenn es nun doch wärmer wird? Was machen wir dann?

Wenn man nur will, kann man aber auch alles in Frage stellen!
Ich meine Herr Boehringer sollte lieber über die Themen berichten von denen er etwas versteht.
Ich halte Vermögensverwalter nicht zwangsweise für die besseren Klimaexperten.

*****
=> AW PB:
Lieber Opa,

Sie haben recht. Verm.verwalter sind in einer normalen Wissenschaftswelt nicht die besseren Klimaexperten. Der Grund für meine vermeintliche Hybris, auch über dieses Thema zu schreiben, liegt hierin:

a) Wenn eine Debatte -wie hier von der IPCC und Konsorten- erst einmal DERART absurd ver-UN-wissenschaftlicht und zur reinen Religion wider alle Beleglage verkommen ist, dann ist man auf einem Niveau angelangt, auf dem selbst der interessierte Laie mit einiger Recherche und nicht gehirngewaschenem common sense eigentlich nichts mehr verschlechtern kann. Und vielleicht sogar auf einige dieser Belege hinweisen darf. Auch das ist von Art 5 (1) GG gedeckt.

b) 95% der Fakten in diesem Blog werden nicht von mir erklärt, sondern von Lord Monckton in 1,5h (die man zugegebenermaßen auch auf die Hälfte eindampfen könnte). DIESE 45 Minuten Fakten jedenfalls sind völlig ausreichend, um Kopenhagen für JEDEN, der willens ist zu hören und zu denken, als überflüssige, eitle, durchschaubare und für die Welt potenziell superteure Show zu entlarven, die weder auf wissenschaftlichen Beinen steht noch die (vermeintliche oder reale) Klimaerwärmung auch nur um ein ZEHNTEL Grad verlangsamen wird.

Ansonsten keine Sorge: es wird vermutlich mein einziger Blogeintrag über die Kopenhagener Farce bleiben. Weitere Details lesen Sie bitte im Mainstream - zB in Focus Money hier http://www.parteidervernunft.eu/node/644
oder hier http://www.parteidervernunft.eu/taxonomy/term/103
oder hier http://alles-schallundrauch.blogspot.com/
oder auf den Dutzenden WIRKLICH wissenschaftlicher Seiten, die alle zur Kopenhagener Sektenversammlung keinen Zutritt hatten.
In den USA haben 31.000 (!) einschlägig ausgebildete Wissenschaftler eine Petition gegen die offizielle global warming These unterzeichnet...! Aber das konnten Sie nicht wissen. Stand nicht im Mainstream! http://www.tulsabeacon.com/?p=462

Aber vermutlich sitzen in Ihrem Weltbild alle "besseren Klimaexperten" der Welt derzeit komplett in Kopenhagen - und nur da... :Augenroll-Smilie:

PB

"Aber wenn es nun doch wärmer wird? Was machen wir dann?" [Melanie Gatzke] - Dann müssen wir weniger heizen. Das bedeutet weniger CO2. Wunderbar! Alles kommt ins Gleichgewicht. (Wobei ich nicht an diesen CO2 Irrsinn glauben kann).

Hallo Herr Böhringer
"Opa" schreibt, dass ein Verm.Verwalter bei "seinen Leisten" bleiben soll. Ich nehme dies zum Anlass, Ihnen zu sagen, dass Sie keineswegs Klimaprognosen aufgestellt haben, sondern der Logik folgend, Fakten mit scharfem Verstand aufzeichnet und bewertet haben.
Auch aus den anderen Kommentaren geht diese Meinung eindeutig hervor.
Also weitermachen.
Für alle:
einen Finger kann man brechen , 5 geben eine Faust

Ich habe auf dieser Seite schon einige intelligente Texte gefunden, aber dieser hier ... gehört m.E. leider nicht dazu, sorry. Die "Logik" der Klimawandel/Co2-Leugner erschließt sich mir insgesamt beim besten Willen nicht.

Dass eine Co2-Ausstoß-Verminderung den Baumbestand gefährden würde oder dass ernsthaft "Regulierungen all Ihrer Aktivitäten, die irgendwie den Puls über Ruhepulsniveau treiben könnten" zu erwarten sei, ist lächerlich - das wissen Sie vermutlich selbst. Dass Sie einerseits die Klimakonferenz als "Kirchentag" betiteln und andererseits in der Antwort auf den Kommentar von Opa (die auf mich übrigens etwas überheblich wirkt) den Online-Artikel einer US-Zeitung (Tulsa Beacon) verlinken, die ernsthaft für den Kreationismus-Schuluntericht eintritt, ist skurril, vermittelt aber eine Idee, woher der Wind bei der Mär von der C02-Lüge weht: vom äußeren rechten Rand des Spektrums der US-Politik.

Lord Monckton schließlich, der von Ihnen angeführte "renommierte[n] Experte[n], der aber natürlich in Kopenhagen nicht zugelassen ist", ist mitnichten ein Naturwissenschaftler. Sein Fachgebiet ist ebenfalls eher die Wirtschaftspolitik und auch er gehört (surprise!) zum erzkonservativen Lager. Meiner Meinung nach handelt es sich bei dem Briten im Übrigen um einen selbstherrlichen Schaumschläger. Für seine rhetorisch ausgeklügelte Argumentation gilt, was er wiederum von der "echten" wissenschaftlichen Gemeinschaft behauptet: Leicht lässt sie sich als unwissenschaftlich entlarven.

Inwieweit aktuelle Klimamodelle die Wirklichkeit beschreiben, kann man freilich kontrovers diskutieren und genau das wird auch innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft getan. Die Thematik aber komplett als "Co2-Lüge" abzutun ist m.E. genau das, was Sie der IPCC vorwerfen: absurd, unwissenschaftlich, wider alle Beleglage.



**************
=> AW PB:

Oje - ein CO2-Problem-"Behaupter" hat sich aus dem Mainstream hierher verirrt. Mutig - bei DER Faktenlage, die derzeit geradezu stündlich im Netz hochkocht und -wie jede Wahrheit früher oder später- unaufhaltsam immer mehr Menschen erreicht.

Zunächst lieber Pascal lassen wir mal die Kampfrhetorik weg. "CO2-Leugner" impliziert bereits die von mir so kritisierte Faktenbehauptung, denn nur Fakten kann man "leugnen". Die Kopenhagener haben aber keine oder wenigstens keine überzeugenden.


Zum Baumbestand: Dass die Sorge um die Bäume wegen CO2-Entzug nicht ernst gemeint war, hat vermutlich jeder der Leser des Blogs außer Ihnen gemerkt. Ich habe mich dabei aber lediglich auf das "Humor-Niveau" derer begeben, die wie die EPA ernsthaft CO2 als toxisch einstufen. Wie jeder Taucher weiß, könnte man mit der absurden Begründung der EPA auch Sauerstoff als toxisch einstufen, denn auch dieses lebensnotwendige Gas wird ab einem Partialdruck von ca. 1,5 bar toxisch. Und DA die EPA und die Kopenhagener CO2-Hohepriester in der Realität des Jahres 2009 diese "Giftig!"-Erklärung nun einmal mit allen totalitären Konsequenzen abgegeben haben, und dies ganz sicher nicht ohne Grund geschehen ist, ist die Vermutung von zu erwartenden "Aktivitätsbeschränkungen" nur absolut logisch. So abwegig das heute auch noch klingen mag. Sie und wir werden die entsprechende Gesetzgebung in Kürze erleben. Das ist überhaupt keine Frage. Die CO2-Zertifikate SIND ja bereits eine (über den Geldbeutel herbeigeführte, künstliche) Aktivitätseinschränkung für viele von höheren Energiepreisen betroffene Bürger. Denken Sie nicht so platt. Pläne haben Gründe. Pläne haben Folgen. Gewünschte Folgen. Wer CO2 zum "Gift" erklärt, hat Pläne und will die Aktivitätsniveaus der Menschen steuern. Das ist keine VT, sondern reine Logik.
=>Nebenbei bemerkt: Als "PeakOil"-Überzeugter würde ich noch nicht einmal Einwände dagegen erheben, dass unser Ölverbrauch (und langfristig sogar unser Kohleverbrauch) zurückgehen MUSS (!). Aber das muss klassisch über den PREIS geregelt werden - und nicht über pseudo-marktwirtschaftliche, planwirtschaftliche und höchst intransparente CO2-Zertibörsen!
Ich verlange nur EHRLICHKEIT und wissenschaftliche Akkuranz in der Argumentation und damit korrekte (und nicht POLITISCH-korrekte) Ursachenforschung! Nicht viel verlangt. Aber zu viel für die IPCC und unsere Lügenpresse.

Zur "Kreationistenseite" "Tulsa Beacon". Ich kannte die Seite bis gestern nicht. Vielleicht hätte ich zu Ihrer Beruhigung einfach den englischen Telegraph verlinken sollen, der exakt die selbe Meldung brachte: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/2053842/Scientists-sign-petition-denying-man-made-global-warming.html
=> Was soll das also? Ausgerechnet MIR eine Nähe zur "religiösen Rechten in den USA" zu unterstellen, ist absolut lächerlich. Lesen Sie meine Dutzenden von Veröffentlichungen einfach mal durch. Ich schreibe ständig gegen Irrationalität an - schon damit disqualifizieren sich "Kreationisten". Sowie gegen die NWO in allen Facetten - auch in der der US-Religionsrechten. Erst lesen, dann unterstellen!
=> Sie können die 31.000 Wissenschaftler mit gegenteiliger Meinung nicht wegdiskutieren. Auch wenn diese aus dem Mainstream ausgeblendet werden. Es gibt sie.
=> Und ich versichere Ihnen: Im Gegensatz zur 9/11-Lüge wird es bei Climategate keine 5-9 Jahre dauern, bis die Wahrheit über das Internet in den Mainstream tröpfelt und sich schließlich hineinergießt. Die Farce ist diesmal noch viel offensichtlicher und die Menschen (zurecht) misstrauischer und die Blogger besser und zahlreicher geworden. 2001ff war das noch anders.

Sie kämpfen einen verlorenen Kampf um die CO2-Theorie, Pascal. Sie wissen es nur noch nicht. Leider wird der Sieg der Wahrheit zu spät kommen, um die fatalen Beschlüsse von Kopenhagen noch zu verhindern. Für 2 weitere Wochen wird der eiserne Griff des Mainstreams die Deutungshoheit über den CO2-Hoax sicherlich noch behalten.

Ansonsten werden Ihre Aussagen auch durch Wiederholung nicht wahrer. Was tragen SIE denn zur Beleglage bei? Ich habe alleine hier in den Kommentaren mittlerweile x Links und Daten eingestellt. Besonders ergiebig sind dabei die diversen Artikel auf http://alles-schallundrauch.blogspot.com/ oder auch hier http://www.infokrieg.tv/ .
=> Sie, Pascal, werden das nun als unseriös und unwissenschaftlich abtun. Ist es aber nicht. Die Argumente darin sind vielfach klar und eindeutig. Wie damals bei 9/11 - und dennoch konnte sich die Lüge fast 5 Jahre halten. Sie selbst bringen oben kein einziges Argument. Speziell dieser Artikel ist kaum widerlegbar: http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/12/die-beliebtesten-argumente-des.html

Was bleibt nun von Ihren Einwänden noch übrig? Das Bashing von Lord Monckton. OK - fair enough, er ist eitel. Aber auch er bringt schwer widerlegbare Fakten. So wie die 31.000 Wissenschaftler, die Sie als Erfindung der religiösen Rechten in den USA abtun :augenroll-smilie:
=> Letzten Endes ist das Lächerlichmachen von Quellen und Autoritäten immer ein Akt der Verzweiflung, wenn man keine Argumente hat und klare Fragen nicht beantworten will oder offene Widersprüchlichkeiten nicht ausräumen kann. Immer wieder ein beliebter - aber durchschaubarer - Trick der Systemapologeten.
=> Sowas kann man ohne Anstrengung immer umdrehen. Ich kann mich auch hinstellen und sagen "die IPCC ist korrupt und/oder inkompetent" und nicht weiter begründen. Zum Glück muss ich das aber nicht, denn es hat gerade schon ein anderer gemacht ;-) :
"Scientist drilling off NZ drills IPCC
http://nz.news.yahoo.com/a/-/top-stories/6562679/scientist-drilling-off-nz-drills-ipcc/
A senior geologist drilling off the New Zealand coast has called for the United Nation's International Panel on Climate Change (IPCC) to be "killed".
"The IPCC's incompetence is manifest in its failure to detect the corrupt science that has for so long permeated the activities of the international jetsetters of the climate science power group," Professor Bob Carter, of James Cook University in Townsville, told the ABC.
"The organisation should be closed down (without tears), and the Copenhagen COP-15 meeting would be a good place to start this process happening," said the Otago University graduate, who earlier this year teamed with a well-known climate sceptic, Chris de Freitas, of Auckland University, to argue that natural forces are the dominant influence on climate and that little or none of the late 20th century global warming and cooling can be attributed to human activity.
Today, Prof Carter argued that the study of climate change had been "captured" by the small group of well-connected, well-networked and well-funded atmospheric scientists and computer modellers who advise the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).
He claimed that the course of climate history and change on Earth should be the domain of geologists, "not meteorologists and computer jockeys"."

PS: Meine Antwort an Opa war nicht "arrogant". Lesen Sie doch mal seine Frage durch. Die Antwort war nur "Niveau-adäquat".

Lieber Herr Boehringer

Ihr Artikel ist wirklich sehr interessant. Und da ich ein selbsständig denkender Mensch bin, hab' ich mir natürlich meine eigenen Gedanken dazu gemacht.

Was mir an der Klimaforschung von heute auffällt ist, dass die Forschung versucht die These des anthropogenen Klimawandels immer wieder von Neuem zu beweisen.
Nun, darin scheint im ersten Moment nichts falsch zu sein. Aber sollte uns dies nicht erst recht skeptisch machen?

Wenn man an die grossartigen Schriften des Philosophen Karl R. Poppers zur Naturerkenntnis denkt, wird man verstehen, dass der wissenschaftliche Lösungsweg in der Falsifizierbarkeit der Theorie besteht - also im WIDERLEGEN der aufgestellten Theorie.

Einstein war sein schärfster Kritiker und hat die Relativitätstheorie immer als lückenhaft bezeichnet und deshalb nur als Annäherung an die Wahrheit gesehen. Er hat seine Theorie stets mit Experimenten versucht zu widerlegen und nicht zu beweisen.

Man denke an dieser Stelle also an die Arroganz der heutigen Klima(forscher) die nicht im geringsten am Genie des Einstein's zu messen sind und sich immer wieder abwertend gegen Skeptiker äussern.

Und man denke auch an Kopernikus oder Galilei, die durch die Falsifizierbarkeit die Theorie des geozentrischen Weltbildes stürzten.

Die Konkurrenz von Theorien ist in der Wissenschaft ein sehr wichtiger Aspekt.
Die heutige Klimaforschung duldet aber KEINE Konkurrenz- Theorie wie das IPCC deutlich macht und Climategate beweist.

Und das ist meiner Meinung nach der grösste Skandal in der ganzen Klimadebatte und die grösste Gefahr für die freie Gesellschaft. Die ignoranten Pseudo- Wissenschaftler*** der Klimaforschung haben KEIN Interesse an der WAHRHEIT. Und nur darum geht es letzten Endes doch in der Wissenschaft - die Such nach der Wahrheit.

Ob man nun Skeptiker oder Befürworter des anthropogenen Klimawandels ist spielt primär keine Rolle. In der Wissenschaft geht es einzig und allein darum, alle Theorien kritisch zu hinterfragen und sich durch die Falsifizierbarkeit der Theorien der Wahrheit zu nähern.
Eigentlich müsste die Gesellschaft dies von der Wissenschaft erwarten können. Aber die Klimaforschung zeigt eindeutig, dass die wissenschaftlichen Methoden wieder ins Mittelalter zurückkatapultiert wurden.

Es scheint als wäre es wie immer in der Menschheitsgeschichte. Die Herrscherklasse hat mithilfe von ignoranten Wissenschaftlern ein Thema ausgesucht um Angst und Schrecken zu verbreiten, dass vom Normalbürger zum heutigen Zeitpunkt nicht zu überprüfen ist.
Aus diesem Grund muss wie Kirche und Staat auch Wissenschaft und Politik für immer und ewig getrennt werden.

Kopenhagen muss zu diesem Zeitpunkt der Erkenntnis zum Wohle der Menschheit aus diesen Gründen scheitern!

Weiter so Herr Boehringer.

Grüsse
David

***zu diesem Zeitpunkt kann ich leider keinen anderen Begriff verwenden um die Klimaforscher zu umschreiben.

@pascal
Auch ich sehe es nicht als meine Aufgabe an, mich mit Ihnen zu streiten. Diese Blogs sind Angebote, sich auch außerhalb des (NOCH - das ändert sich gerade, weil die Gegenargumente bei Climategate zu stark sind) propagandistisch und völlig einseitig berichtenden Mainstreams unabhängig zu informieren. Vielfach über weiterführende Links. Man kann bei derart politisierten Themen wie Climategate nicht ernsthaft mit Wikipedia-Links kontern, denn damit verlässt man die Blubberblase des gekauften Mainstreams und der von Honoraraufträgen vollständig abhängigen Wissenschaft keineswegs.

Das hier ist kein Forum. Es gibt das GS-Forum und natürlich auch viele andere Foren, in denen die CO2-Behaupter und die CO2-"Leugner" kräftig debattieren. Bitte nicht HIER weiterdebattieren und ständig Co-Referate einstellen; sonst wird der Betreiber des den GS angeschlossenen GSF sauer.

Meinerseits abschließend biete ich noch folgenden Link eines Diplom-Meteorologen an (Flash-E-Book - S. 12 ff):
http://www.laufpass.com/wLaufpass/eBook0409/flash.html#/12/

Wer Augen hat zu lesen, der lese. Wer nicht, der lasse es. Wer die falsch begründete globale Ökodiktatur will, lasse es. Aus Sicht der Umwelt wäre es egal - denn Peak Oil wird das Aktivitätsniveau der Weltbevölkerung ohnehin massiv drosseln. Ganz ohne CO2-Hoaxes und ohne Weltsozialismus.

Waldsterbehysterie der achtziger - Ergebnis null
Sarspanik - Ergebnis null
BSE-Panik - Ergebnis null
Vogelgrippepanik - Ergebnis null
Schweinegrippepanik - Ergebnis null
Klimapanik - Ergebnis wird null sein
Weltuntergang am 21.12.2012 - Ergebnis wird null sein

Angst ist eine hervoragende Grundlage für Geschäfte...und mit Spielen ist die Masse nicht mehr ruhig zustellen, siehe die mittlerweile regelmäßigen Gewaltausbrüche bei Fußballspielen. Da wirkt ein Angstszenario Wunder...

Das hier ist übrigens 15 Jahre alt. Entstanden noch vor SARS, BSE, 9/11, Vogelgrippe, Schweinegrippe, und climategate:
http://www.youtube.com/watch?v=dyxuVFzKypU

@Andrea @all

Alle Kommentare bis hier sind appreciated. Aber da wir bei diesem religiösen Thema zu keinem Konsens-Ergebnis kommen werden, und da wir wie oben bereits gesagt keinen Endlos-Forenthread à la GSF draus machen können, müssen wir für diesen Blog den Kommentarbereich nun abschließen.

Admin + PB