Als Antwort auf: Aktionäre retten keine Banken

Claudius v.d.Bach-Zelewski [Besucher] — Tue, 07 Oct 2014 21:50:14 +0000

Ihre Betrachtung vermittelt eine wirre Gedankenakrobatik und ist auch sonst schwach.

Wenn der -anders als der Aktionär- in gar keinem Bezug zu den von Ihnen benannten, taumelnden Banken stehende, "arme" Steuerzahler statt des Aktionärs für dessen Verluste einzustehen hat, dann verliert letzterer ja notwendigerweise - wenn hier schon stereotype Betrachtungen angestellt werden - an (ohnehin bescheidener) Kaufkraft und der "Staat" Einnahmen an Verbrauchssteuern.

Das wäre dann wohl Ihrer Ansicht nach ggü. der Heranziehung des "reichen" Aktionärs, der durch die von ihm selbst zu verantwortende Verlustbeteiligung (er hat sich ja wie gesagt bewußt für die Aktie entschieden) auf eine Massageeinheit oder den Wetteinsatz in Baden-Baden zu verzichten hat, eine nicht zu beanstandene Lösung ?

Nur weil im Falle der Verlustbeteiligung des "Reichen" vielleicht dessen "armer" Masseur dann eben das Geld für die ausfallende Massage nicht verdient ?

Was hat der "arme" Masseur eigentlich davon, wenn die Massage zwar noch stattfindet, er das so verdiente Geld dann aber über irgendwelche Steuererhöhungen sogleich wieder an den "Staat" abzuführen hat, der damit dann statt des "reichen" Aktionärs den Bankenkrach auffängt ?

[Antwort: Nichts, er hat in doppelter Hinsicht umsonst gearbeitet - der "reiche" Aktionär dggü. bekommt seine Massage und seine mit im Wortsinn fremden Geld "gerettete" Aktien obendrauf.]

Wenn es also dem "reichen" Aktionär, der ja mit dem Erwerb der Aktie eine bewußte Entscheidung getroffen haben (bei der die Gier bekanntlich keine ganz unbedeutende Rolle spielt) und der sich an dem Unternehmen ganz freiwillig beteiligt, nicht zumutbar ist, für die Konsequenzen der Zockerei "seiner" Banken (oder anderer Unternehmen - nennen Sie es meinetwegen "unternehmerische Fehlentscheidungen") aufzukommen hat - soll dann der anonyme - "arme" oder auch nicht arme, es soll ja auch vermögende Steuerpflichtige geben, die keine Bank- oder sonstigen Aktien halten - Steuerzahler dafür zur Kasse gebeten werden ?

Damit sich der Aktionär im Wege der Sozialisierung von Casinoverlusten trockenen Fußes aus der Bedrouille, in der er sich selbst hineinmanövriert hat, herauslaviert ?

Und andererseits aber eine mglw. auszuschüttende Dividende oder im Falle einer geglückten Spekulation den (Kurs-)Gewinn - meinetwegen abzüglich Abgeltungssteuer - vollumfänglich einstreicht ?

Oder befürworteten Sie eine präventive "Solidarabgabe" auf Kursgewinne und Dividenden für den - mittlerweile wahrscheinlichen Fall - des Zusammenbruchs und der nachfolgenden "Rettung" einer x-beliebigen Bank ?

Bezeichnend, daß Sie über die ungleich absurdere Idee, Kunden der Bank ebenfalls in die Pflicht für den "bail in" zu nehmen, kein Wort verlieren - denn der Verlust des Aktionärs mindert sich in dem Maße, in dem Dritte (Kunden) ebenfalls für die Pleitebank in die Pflicht genommen werden.

Der Kunde entscheidet sich de jure zwar auch "freiwillig" für "seine" Bank, aber eben wirklich nur de jure: De facto kann er ja ohne Bankkonto nicht existieren.

Und wie ein anders als der Aktionär in Gelddingen vielfach unbedarfter Kunde für eine Bankenpleite verantwortlich gemacht werden kann, die selbst die Bankenaufsicht nicht sah (oder, genauer, sehen wollte) - das bleibt das Geheimnis der Bankenaufsicht selbst und der politisierenden Canaille, die derartige Regelungen erläßt.

Als Antwort auf: Aktionäre retten keine Banken

wolf [Besucher] — Mon, 06 Oct 2014 09:12:49 +0000

Ja was sagt uns der Bericht? Hat sich etwas an der Fummelei der Finanzstrategen geändert? Wird nicht weiterhin gelogen und betrogen? Ist der Bankrott durch zusätzliche Tricksereien vermeidbar? Es qualmt doch an allen Ecken und Kanten. Man wirft sich Beruhigungsworte ein und es geht wieder für ein paar Tage ggfs. Wochen weiter. Fachleute, Experten??? Meine Oma hätte mit ihrem Haushaltsgeld mehr angefangen.
Unentschuldbar ist allerdings das Verhalten der sogenannten parteilosen und unabhängigen Presse, hier Versagen auf ganzer Linie. Die hören, sehen und sagen nix, vor allen Dingen nicht die Wahrheit. Also, was bleibt für den Bürger, der noch im Bilde ist? Richtig, die Anlage mit Gold und Silber und ggfs. ein selbstbewohntes Häuschen. Wie sich der Goldpreis darstellt? Legal, egal, illegal, für mich wirklich scheißegal. Je günstiger wir kaufen können, desto besser. Der Preis könnte nach meiner Meinung nach weiter fallen, desto mehr kann erworben werden. Wenn das Lügengebäude der Finanzindustrie zusammenfällt, sollte man eben Edelmetall haben, das ist wichtig und sonst nichts. Die Herrschaften wollen allerdings noch vorschnell die Schrottpapiere unterbringen, weil das immer 100 % Gewinn verspricht, welch ein perfides Spiel!!! Wer sich also betrügen lassen will, soll es tun, es gibt mehr Masochisten als wir uns das so vorstellen können. Die sind dann auf einem guten Weg und das ist dann auch gut so.

Wolfgang Prabel - Letzte Kommentare zu Aktionäre retten keine Banken

Als Antwort auf: Aktionäre retten keine Banken

Als Antwort auf: Aktionäre retten keine Banken