Seiten: « 1 ... 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47
Bericht von der Zensurfront: 10.8.2009
von Peter Boehringer 10.08.09 12:58:20
Viele Beobachter dokumentieren seit Jahren die absurde und regelmäßig faktenfreie und/oder faktenverbiegende Hetze des Mainstreams gegen unser Verfassungsrecht auf freie Meinungsäußerung und auf freie Informationsrezeption.
Der heute (10. August 2009) erschienene Titel des "Spiegel" ist ein neuer Höhepunkt in dieser ganz klar von oben angeordneten Hetze. Allerdings kämpft der Spiegel auch pro domo - sprich in eigener Sache. Er ist keineswegs neutral, sondern Partei: Seit Monaten häufen sich die Fälle, in denen Blogger dem ehemaligen Nachrichtenmagazin und anderen Mainstreamblättern absichtliche oder auch schlampige Falschdarstellungen nachweisen konnten. Was liegt also näher als die Internet-Konkurrenz mit Hilfe des (dankbaren) Gesetzgebers wegzubeißen?!
US-Defizit 2009: Wie der Mainstream 1,9 Bio $ kleinredet
von Peter Boehringer 03.08.09 17:54:39
Mainstream-Lesen wird immer mühsamer: 27 Anmerkungen zur Richtigstellung EINES Artikels...
Ein Meisterstück des Mainstream-Spins liefert heute (3.8.2009) mal wieder die FTD ab.
www.ftd.de
Fast jeden Satz dieses die Dramatik der US-Verschuldung vernebelnden Artikels müsste man kommentieren, ergänzen, faktisch korrigieren und/oder wenigstens in den richtigen Kontext rücken.
Eigentlich "MÜSSTE" man es nicht nur tun - und daher TUN wir es einfach mal. Der Originaltext ist unten kursiv gesetzt:
Auch der Fiskus kämpft nun gegen GoldSilber: Edelmetall-ETCs unterliegen der Abgeltungssteuer
von Peter Boehringer 29.07.09 01:16:29
Es scheint nach Informationen der FTD von heute Abend (”Abgeltungsteuer: Goldanleihen verlieren Vorteil“) nun endlich eine offizielle Regelung der Abgeltungsbesteuerung von ETCs (=Inhaberschuldverschreibungen) und ETFs auf physische Edelmetalle zu geben. Seit Jahren hatten wir die Klärung dieser Frage bei den ETC-Anbietern und bei den Finanzbehörden angemahnt. Nun gibt es eine (vorläufige, ärgerliche und u.E. steuersystematisch unlogische) Antwort des BMF, die zwar für Leser dieses Blogs nicht weiter überraschend kommt, die aber